Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 13АП-16366/11

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2011 г.

Дело N А56-14518/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б. Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): предст. Дьяченко А.В. - доверенность N 221-4186 от 05.10.2011

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16366/2011) ЗАО "Итернешнл Пейпер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2011 по делу N А56-14518/2011 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Интернешнл Пейпер"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2011 по делу об административном правонарушении N 41-10/313

установил:

Закрытое акционерное общество "Интернешнл Пейпер" (ОГРН 1024700880324; место нахождения: 188991, Ленинградская область, г. Светогорск, ул. Заводская, д. 17) (далее - ЗАО "Интернешнл Пейпер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3) (далее - Управление) от 17.02.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 41-10/313.

Решением суда от 07.06.2011 в удовлетворении требований общества отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Интернешнл Пейпер" просит решение от 07.06.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества. Податель жалобы просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Интернешнл Пейпер" и компанией Arizona Chemical BV" Нидерланды (далее - нерезидент) заключен контракт от 25.03.2010 N 0000000571 на поставку в адрес нерезидента товара - "масло таловое сырое".

На основании указанного контракта обществом 05.04.2010 оформлен паспорт сделки N 10040004/2594/0001/1/0 в филиале ЗАО "Королевский Банк Шотландии" в городе Санкт-Петербурге.

В ходе исполнения обязательств по контракту обществом в июне 2010 года согласно имеющейся в материалах дела грузовой таможенной декларации N 10206090/210610/0006263 осуществлен вывоз с таможенной территории Российской Федерации товара в адрес нерезидента на сумму 8445 евро.

Согласно отметкам таможенного органа о выпуске товаров, содержащимся в графе "D" таможенных деклараций, дата выпуска товаров - 21.06.2010.

Справка о подтверждающих документах по паспорту сделки N 10040004/2594/0001/1/0 одновременно с ГТД NN 10206090/210610/0006263, 10206090/230610/0006348, 10206090/210610/0006213 представлена обществом в банк паспорта сделки 28.06.2010 (том 1 л.д.30). После проведения проверки представленной резидентом справки, 28.06.2010 она возвращена обществу, поскольку указанная в справке ГТД N 10206090/210610/0006213 относится к паспорту сделки 10040002/1. Обществу предложено представить две справки о подтверждающих документах для ГТД N 10206090/210610/0006213 и для ГТД NN 10206090/210610/0006263, 10206090/230610/0006348 (форма несоответствий, том 1 л.д.29).

Повторно справка о подтверждающих документах по паспорту сделки N 10040004/2594/0001/1/0 одновременно с ГТД NN 10206090/210610/0006263, 10206090/230610/0006348 представлена в банк паспорта сделки 23.08.2010 (том 1 л.д.31).

12.01.2011 по факту нарушения установленного Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П срока представления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах должностным лицом Выборгской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 17.02.2011 N 41-10/313 ЗАО "Интернешнл Пейпер" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с законностью данного постановления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением суда от 07.06.2011 в удовлетворении требований общества отказано. Суд пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также не установил нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах). Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У отнесена к формам учета по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Согласно пункту 2.14 Положения N 258-П банк ПС возвращает резиденту один экземпляр справок, указанных в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 Положения N 258-П, с отметкой ответственного лица банка ПС о дате и причине возврата вместе с подтверждающими документами и копиями банковских выписок, а также иными документами, представляемыми в соответствии настоящим Положением (далее - документы, на основании которых заполнены справки), в случаях, если: представленные резидентом справки заполнены и (или) оформлены с нарушением требований, установленных данным Положением; информация, указанная в справках, не соответствует сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, на основании которых заполнены справки; документы, на основании которых заполнены справки, не представлены или представлены не все документы, или они оформлены в ненадлежащем порядке.

Резидент повторно представляет в банк ПС надлежащим образом заполненные и оформленные с учетом замечаний банка ПС справки вместе с документами, на основании которых заполнены эти справки, в срок, не превышающий 3 рабочих дня с даты их получения от банка ПС.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за нарушение установленного пунктом 2.14 Положения N 258-П срока представления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах в отношении ГТД N 10206090/210610/0006263.

Как усматривается из материалов дела, справка о подтверждающих документах от 25.06.2010 по паспорту сделки N 10040004/2594/0001/1/0 одновременно с ГТД N 10206090/210610/0006263 (товар выпущен 21.06.2010) первоначально была представлена обществом в уполномоченный банк 28.06.2010, то есть в пределах установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока (том 1 л.д. 30). В данной справке помимо ГТД N 10206090/210610/0006263, также указаны ГТД NN 10206090/210610/0006213 и 10206090/230610/0006348.

По результатам проверки представленная резидентом справка от 25.06.2010 возвращена уполномоченным банком обществу 28.06.2010, поскольку указанная в справке ГТД N 10206090/210610/0006213 относится к паспорту сделки 10040002/1. Обществу предложено представить отдельные справки о подтверждающих документах для ГТД N 10206090/210610/0006213 и для ГТД NN 10206090/210610/0006263, 10206090/230610/0006348 (форма несоответствий, л.д.29). Каких-либо замечаний к правильности оформления справки в отношении ГТД N 10206090/210610/0006263 банком не указано.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что справка о подтверждающих документах от 25.06.2010 по паспорту сделки N 10040004/2594/0001/1/0 в отношении ГТД N 10206090/210610/0006263 (товар выпущен 21.06.2010) первоначально была представлена обществом в банк паспорта сделки 28.06.2010, каких либо нарушений в оформлении справки в отношении ГТД N 10206090/210610/0006263 банком и административным органом не установлено; номер спорной ГТД указан в справке правильно; информация, указанная в справке в отношении ГТД N 10206090/210610/0006263, соответствует сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, на основании которых заполнена справка (иное административным органом не доказано). Учитывая изложенное, следует признать, что общество своевременно исполнило обязанность по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах в отношении ГТД N 10206090/210610/0006263, что свидетельствует об отсутствии события вменяемого обществу правонарушения.

Неверное указание обществом в справке от 25.06.2010 ГТД N 10206090/210610/0006213, которая не относится к паспорту сделки N 10040004/2594/0001/1/0, не может считаться ненадлежащим исполнением обязанности по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по ГТД N 10206090/210610/0006263, в отношении которой нарушений не установлено, и обществу в оспариваемом постановлении не вменяется.

Кроме того, в силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статье 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" агентами валютного контроля являются, в том числе и таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 пункта 1 приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 N 125 "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" (далее - Приказ N 125) начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Таким образом, в силу указанных положений Приказа N 125 таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Как следует из материалов дела, ГТД N 10206090/210610/0006263 принята таможенным органом 21.06.2010, следовательно, Выборгская таможня не имела права в данном случае возбуждать в отношении общества дело об административном правонарушении в отношении валютных операций, относящихся к передаче товара по названной декларации и осуществляемых начиная с этой даты, в том числе составлять протокол об административном правонарушении.

Данная правовая позиция была высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 07.06.2011 N 901/11.

В данном случае протокол об административном правонарушении N 10206000-2146/2010 составлен должностным лицом Выборгской таможни 12.01.2011 после принятия таможенным органом ГТД N 10206090/210610/0006263. Условиями контракта от 25.03.2010 N 0000000571 предусмотрена отсрочка платежа за товар в течение 60 календарных дней с даты выставления продавцом счета (инвойса).

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении N 10206000-2146/2010 от 12.01.2011, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, составлен неуполномоченным лицом.

Пунктом 4 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возбуждение дела и составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом представляют собой существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Незаконное возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе составление протокола по делу об административном правонарушении, влечет за собой незаконность и всех остальных процессуальных действий, совершаемых в рамках такого дела, включая вынесение постановления о назначении административного наказания. Представленные Управлением документы, как не соответствующие требованиям законодательства, не являются доказательствами совершения обществом административного правонарушения и, как следствие, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области от 17.02.2011 по делу об административном правонарушении N 41-11/313 является незаконным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 07.06.2011 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления. Апелляционная жалоба ЗАО "Интернешнл Пейпер" подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июня 2011 года по делу N А56-14518/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области от 17.02.2011 по делу об административном правонарушении N 41-10/313 о привлечении закрытого акционерного общества "Интернешнл Пейпер" (ОГРН 1024700880324, место нахождения: Ленинградская область, г. Светогорск, ул. Заводская, д. 17) к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая