Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 09АП-27814/11

г. Москва

09 ноября 2011 г.

N 09АП-27814/2011-ГК Дело N А40-72365/11-83-521

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Камрис-Энерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2011 г.

по делу N А40-72365/11-83-521, принятое судьей Маненковым А.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Чистый Двор" (ОГРН 1037746498863, 123308, Москва, Куусинена, д. 4/6, стр. 4, оф. 511)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Камрис-Энерго" (ОГРН 5067746960441, 111024, Москва, ул. Авиамоторная, д. 30, пом. 5)

о взыскании 193 527 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Потапов И.Н., ген.директор;

от ответчика: Васина К.В.. представитель по доверенности от 07.09.2011 г..;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый Двор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Камрис-Энерго" о взыскании задолженности в размере 193.527 руб., состоящую из основного долга в размере 182.319 руб. и неустойки в размере 11.208 руб.

В обоснование правовой позиции истец указывает, что ответчиком нарушены обязательства по договору N 01-05/КС от 01.05.09 г. со ссылками на положения ст.ст. 307-310, 314, 330 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2011 г., Обществу с ограниченной ответственностью "Камрис-Энерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2011 г. не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Чистый Двор" (далее - истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Камрис-Энерго" (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор N 01-05/КС от 01.05.09 г., согласно условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по комплексной уборке помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Малая Семеновская, д. 11а, стр. 4, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно п.4.1 договора тариф на оказание услуг составляет 48 руб. 88 коп. за уборку одного квадратного метра площади, стоимость услуг составляет 42.079 руб. 90 коп. при общей площади 860.9 м.кв. Оплата заказчиком оказанных истцом услуг осуществляется в течение 10 рабочих дней.

В соответствии с разделом 6 договора срок действия договора с 01.05.09 по 01.05.10 г.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом услуги для ответчика выполнены в полном объеме, что подтверждается актами приемки услуг на общую сумму 182.319 руб. 60 коп. (л.д. 13-17). При этом, ответчик гарантировал оплату услуг, что подтверждается письмом от 17.09.10 (л.д. 18).

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, обоснованно установил наличие у ответчика перед истцом задолженности по основному долгу за период с июня по 12 октябрь 20го года в размере 182.319 руб. 60 коп., а также с учетом положений ст. 330 ГК РФ, п.5.2 договора за период с 14.07.10 по 13.11.10 г. неустойки в размере 11.208 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истцом услуги не оказывались, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются акты сдачи-приемки услуг, которые подписаны уполномоченными представителями сторон и не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24 августа 2011 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 г.. по делу N А40-72365/11-83-521 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Камрис-Энерго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук