Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 03АП-4437/11

г. Красноярск

03 ноября 2011 г.

Дело N А33-6053/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца (Прокуратуры Красноярского края): Кулябовой Ю.А. - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Красноярского края, служебное удостоверение ТО N 077097 от 10.02.2009,

от ответчика (ООО "Красноярск-ЧТЗ-Сервис"): Краснопеевой Н.Н. - представителя по доверенности от 23.03.2010 N 310,

от ответчика (Администрации Туруханского района): Куликова В.Ю. - представителя по доверенности от 27.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2011 года по делу N А33-6053/2011, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

Прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Туруханского района, к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Туруханского района (ОГРН 1082437000030, ИНН 2437004137) (далее - Управление ЖКХ и строительства Администрации Туруханского района, ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярск-ЧТЗ-Сервис" (ОГРН 1032402506685, ИНН 2464047651) (далее - ООО "Красноярск-ЧТЗ-Сервис", ответчик) о признании недействительными результатов торгов в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку автотракторной техники для Туруханского района по лоту N 2: "Поставка погрузчиков", проведенных 15.12.2010 Администрацией Туруханского района и оформленных протоколом открытого аукциона N 2 от 15.12.2010; о признании недействительным муниципального контракта N 47 от 27.12.2010 на поставку погрузчиков в силу ничтожности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Енисей-М" (ОГРН 1082468037860, ИНН 2465211819) (далее - ООО "Енисей-М").

Определением арбитражного суда от 04.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Техника" (ОГРН 1022200914273, ИНН 2221053340) (далее - ООО "Сибирь-Техника").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Прокурор Красноярского края обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 05.08.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы следующие:

- право аукционной комиссии отмены принятого ранее решения о признании лица единственным участником размещения заказа, а аукциона несостоявшимся, тем более после опубликования таких сведений, Федеральным законом N 94-ФЗ не предусмотрено;

- вывод арбитражного суда об отсутствии полномочий у прокурора права требования признания недействительным муниципального контракта на поставку погрузчиков в связи с отсутствием нарушений публичных интересов не обоснован. Право на предъявление прокурором исков предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не связано необходимостью доказывания оснований иска со стороны прокурора, такое право обусловлено возложенной на прокурора обязанностью контролировать соблюдение законности в рамках прокурорского надзора. Проведение аукциона на право заключения муниципального контракта с нарушением установленного Федеральным законом N 94-ФЗ единого порядка влечет за собой нарушение публичных интересов, регулируемых названным Законом. Кроме того, одним из оснований обращения прокурора в арбитражный суд явился факт направления ООО "Енисей-М" в прокуратуру района жалобы на действия Администрации Туруханского района при проведении аукциона, в связи с чем ООО "Енисей-М" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица;

- факт непредъявления прокурором в рамках настоящего дела требований о применении последствий недействительности сделки не может явиться основанием для отказа в иске. В соответствии со статьями 49, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты исковых требований является правом истца.

Ответчик ООО "Красноярск-ЧТЗ-Сервис" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что действующим законодательством не установлены какие-либо требования к содержанию деятельности комиссии, в том числе не исключено ее право в установленные законом сроки повторно совершать юридически значимые действия, устранять допущенные нарушения.

Кроме того, Прокурор Красноярского края оспаривает сделку, заключенную по результатам торгов, в связи с тем, что нарушено право на участие в аукционе частного лица - ООО "Енисей-М". В то же время Администрация Туруханского района и муниципальный заказчик - Управление ЖКХ и строительства Администрации Туруханского района возражали против удовлетворения иска. Таким образом, прокурор выступил с иском в защиту не публичных, а частных интересов.

Ответчик - Администрация Туруханского района в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что прокурор, заявляя настоящий иск, не обосновал каким образом будут защищены и восстановлены нарушенные права. В настоящее время муниципальный контракт от 27.12.2010 N 57 полностью исполнен, в связи с чем избранный заявителем способ защиты нарушенного права не может привести стороны муниципального контракта в первоначальное положение, так как возврат результата действий по данному контракту невозможен и не приведет к восстановлению нарушенных прав ООО "Енисей-М" на участие в конкурсе путем его повторного проведения.

Более того, обращаясь с заявкой об участи в аукционе ООО "Енисей-М" должно было понимать, что в аукционе возможно участие нескольких участников и, соответственно, аукцион будет проходить на конкурентной основе.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Красноярского края поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда от 05.08.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Администрации Туруханского района и ООО "Красноярск-ЧТЗ-Сервис" поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Управления ЖКХ и строительства Администрации Туруханского района от 13.11.2010 N 68 утверждена аукционная документация для проведения открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на поставку автотракторной техники для Туруханского района (л.д. 19, т. 1).

В соответствии с Информационной картой заказчиком является Управление ЖКХ и строительства Администрации Туруханского района, организатором аукциона - Администрация Туруханского района. Предметом аукциона является выбор организации на право заключения муниципальных контрактов на поставку автотракторной техники для Туруханского района: лот N 1 "Поставка автотракторной техники для нужд коммунального хозяйства"; лот N 2 "Поставка автопогрузчиков" (л.д. 21-60, т. 1).

Условия поставки товара: лот N 2 согласно техническому заданию, приложение N2 к аукционной документации, место поставки товара по лоту N2 - согласно приложению N4 к аукционной документации.

Начальная максимальная цена контракта и величина понижения начальной максимальной цены контракта (шаг аукциона) по лоту N 2: соответственно 7500000 рублей, "шаг аукциона" - 375000 рублей.

Источник финансирования: районный бюджет.

Порядок оплаты: безналичный расчет, оплата осуществляется путем перечисления аванса в размере 30% от общей стоимости контракта в течение 15 банковских дней после его подписания, оставшиеся 70% по факту поставки дизель-электрических установок, проверки их работоспособности, а также выполнения всех условий контракта, в течение 15 банковских дней после подписания соответствующих документов. Оплата осуществляется по цене, установленной муниципальным контрактом.

В пункте 16 аукционной документации указан адрес, по которому предоставляются заявки на участие в аукционе, а также время подачи заявок.

Дата и время проведения аукциона установлены в пункте 22 аукционной документации: 15 декабря 2010 года в 14 час. 30 мин. по местному времени Администрации Туруханского района, по адресу: 663200 Россия, Красноярский край, с. Туруханск, ул. Шадрина А.Е., д.15, актовый зал Администрации района (1-й этаж) (л.д. 30, т. 1).

В приложении N 2 к аукционной документации имеется техническое задание - лот N2 "Поставка погрузчиков": погрузчик с боковым поворотом на колёсном ходу, модель BOBCAT S-150, или эквивалент, навесное оборудование: снегоуборочный агрегат, количество единиц - 3, без навесного оборудования - количество единиц 2. Год выпуска - не ранее 2009 года.

В приложении N 4 к аукционной документации определены количество, сроки и адрес места поставки товаров по лоту N2 "Поставка погрузчиков":

1) погрузчик с боковым поворотом на колёсном ходу со снегоуборочным оборудованием BOBCAT S-150, или эквивалент, в количестве 1 ед., срок поставки - 01 февраля 2011 года;

2) погрузчик с боковым поворотом на колёсном ходу BOBCAT S-150, или эквивалент, в количестве 2 ед., срок поставки - 01 мая 2011 года;

3) погрузчик с боковым поворотом на колёсном ходу со снегоуборочным оборудованием BOBCAT S-150, или эквивалент, в количестве 2 ед., срок поставки - 01 мая 2011 года.

Место поставки: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Красномосковская, 34, офис 105.

Извещение о проведении открытого аукциона N 90/10-ОА от 16 ноября 2010 года опубликовано 16.11.2010 в газете "Маяк Севера" (л.д. 63, т.1).

ООО "Красноярск-ЧТЗ-Сервис" 06.12.2010 подало заявку на участие в аукционе (исх. N 855 от 03.12.2010), в форме 3 которой содержится Предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара по лоту N2 "Поставка погрузчиков": наименование изделия - погрузчик с боковым поворотом на колёсном ходу BOBCAT S-150 (США) со снегоуборочным агрегатом - 3 ед., без снегоуборочного агрегата - 2 ед. (л.д. 64-67, 104, т. 1).

ООО "Енисей-М" 10.12.2010 подало заявку на участие в аукционе (от 01.12.2010), в форме 3 которой содержится Предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара по лоту N 2 "Поставка погрузчиков": наименование изделия - погрузчик с бортовым поворотом на колёсном ходу BOBCAT S-150 со снегоуборочным агрегатом - 3 ед., без снегоуборочного агрегата - 2 ед. (л.д. 106-109, 147-148, т.1).

ООО "Сибирь-Техника" подало заявку на участие в аукционе, в которой содержится Предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара по лоту N 2 "Поставка погрузчиков": наименование изделия - погрузчик с бортовым поворотом на колёсном ходу BOBCAT S-150 (США) со снегоуборочным агрегатом - 3 ед., без снегоуборочного агрегата - 2 ед. (л.д. 150-153, 159-160, т. 1).

Единой комиссией Администрации Туруханского района подготовлено Извещение об исправлении технической ошибки, согласно которому в приложениях к указанной аукционной документации для лота N 2 "Поставка погрузчиков" словосочетание "с боковым поворотом" читать словосочетанием: "с бортовым поворотом" (л.д. 202, т.1).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 10.12.2010 N 4 ООО "Красноярск-ЧТЗ-Сервис", ООО "Сибирь-Техника" к участию в аукционе не допущены, единственным участником признано ООО "Енисей-М", аукцион признан несостоявшимся, заказчику рекомендовано заключить договор с единственным участником аукциона (л.д. 204-206, т.1).

ООО "Сибирь-Техника" отказано в допуске к участию в открытом аукционе по выбору организаций на право заключения муниципальных контрактов на поставку автотракторной техники для Туруханского района по лоту N 2 "Поставка погрузчиков" в связи с несоответствием заявки данного участника требованиям, установленным документацией, а именно несоответствием технических параметров, заявленных в техническом задании аукционной документации в отношении срока предоставления гарантии качества на товар и наименования изделия.

ООО "Красноярск-ЧТЗ-Сервис" отказано в допуске к участию в открытом аукционе по выбору организаций на право заключения муниципальных контрактов на поставку автотракторной техники для Туруханского района по лоту N 2 "Поставка погрузчиков" в связи с несоответствием заявки данного участника требованиям, установленным документацией, а именно несоответствием технических параметров, заявленных в техническом задании аукционной документации в отношении наименования изделия.

14.12.2010 состоялось повторное рассмотрение заявок, оформленное протоколом N 1-1, в соответствии с которым к участию в аукционе допущены: ООО "Красноярск-ЧТЗ-Сервис", ООО "Сибирь-Техника", ООО "Енисей-М" (л.д. 207-209, т.1).

В соответствии с протоколом открытого аукциона N 2 от 15.12.2010 допущены к участию в открытом аукционе и признаны участниками аукциона по лоту N 2 "Поставка погрузчиков" следующие участники: ООО "Красноярск-ЧТЗ-Сервис", ООО "Сибирь-Техника", ООО "Енисей-М". Для участия в аукционе зарегистрировались следующие участники: по лоту N 2 "Поставка погрузчиков": ООО "Сибирь-Техника", ООО "Красноярск-ЧТЗ-Сервис". Единственное предложение о цене контракта сделал участник, зарегистрированный под N 2 - ООО "Красноярск-ЧТЗ-Сервис" - с ценой контракта 7 462 500 рублей, что на 0,5% ниже начальной (максимальной) цены контракта. Победителем аукциона признан участник аукциона, сделавший единственное предложение о цене контракта, ООО "Красноярск-ЧТЗ-Сервис" (л.д. 210-211, т.1).

ООО "Енисей-М" обратилось к Управлению ЖКХ и строительства Туруханского района с письмом от 15.12.2010 N 112, в котором просило подписать муниципальный контракт, который по итогам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 4 от 10.12.2010 должен быть подписан с ООО "Енисей-М" (л.д. 225, т.1).

27.12.2010 между Управлением ЖКХ и строительства Администрации Туруханского района (заказчик) и ООО "Красноярск-ЧТЗ-Сервис" (поставщик) заключен муниципальный контракт N 57 на поставку погрузчиков, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить погрузчики, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Красномосковская, 34, оф. 105, и передать их заказчику или иному уполномоченному заказчиком лицу. Срок поставки товара до 01.05.2011 года. Возможна досрочная поставка (л.д. 1-7, т.2).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что поставщик обязуется поставить погрузчики в соответствии с графиком поставки товара (приложение N 2), ранее не использованные, не ранее 2010 года выпуска.

Согласно пункту 3.1 контракта общая сумма контракта составляет 7 462 500 рублей.

В приложении N 1 к контракту согласовано техническое задание, в котором указано наименование товара, подлежащего поставке: погрузчик с бортовым поворотом на колёсном ходу BOBCAT S-150 - 3 единицы с дополнительным оборудованием - шнековый снегоуборочный агрегат, 2 единицы без дополнительного оборудования.

Количество, сроки и адрес поставки определены в приложении N 2, согласно которому 1 погрузчик с дополнительным оборудованием подлежит поставке до 01 февраля 2011 года, 2 погрузчика без дополнительного оборудования - до 01 мая 2011 года, 2 погрузчика с дополнительным оборудованием - до 01 мая 2011 года.

Управление ЖКХ и строительства Администрации Туруханского района направило в адрес ООО "Красноярск-ЧТЗ-Сервис" письмо от 04.02.2011 N 115 о возможности расторжения муниципального контракта N 57 от 27.12.2010 в связи с тем, что в Красноярский УФАС направлена жалоба ООО "Енисей-М" на действия котировочной комиссии Администрации Туруханского района при проведении открытого аукциона "Выбор организации на право заключения муниципальных контрактов на поставку автотракторной техники для Туруханского района: лот N 1 "Поставка автотракторной техники для нужд коммунального хозяйства", лот N 2 "Поставка погрузчиков" (л.д. 17-18, т. 2).

Решением комиссии Красноярского УФАС от 23.12.2010 N 462 жалоба ООО "Енисей-М" признана необоснованной. Также в письме сообщается, что ООО "Енисей-М" направило жалобу Прокурору Туруханского района.

Прокурор Туруханского района направил в Управление ЖКХ и строительства Администрации Туруханского района Представление "Об устранении нарушений законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд" от 31.01.2011 N 1ж-2011 с требованием решить вопрос о расторжении муниципального контракта на поставку погрузчиков, заключенного по результатам аукциона с нарушением требований законодательства. В письме предлагается решить вопрос о расторжении муниципального контракта N 57 от 27.12.2010.

В ответ на указанное письмо ООО "Красноярск-ЧТЗ-Сервис" письмом N 105 от 04.02.2011 сообщило руководителю Управления ЖКХ и строительства Администрации Туруханского района об отсутствии возможности расторгнуть муниципальный контракт, поскольку ООО "Красноярск-ЧТЗ-Сервис" заключило договор с ООО "Бобкэт Центр", по которому внесена предоплата из средств, полученных от заказчика, погрузчики заказаны на заводе-изготовителе, один из погрузчиков оплачен на 100% и доставлен на склад ООО "Красноярск-ЧТЗ-Сервис" (л.д. 19, т.2).

К письму N 105 от 04.02.2011 приложен договор N 593 от 27.12.2010 между ООО "Бобкэт Центр" (продавец) и ООО "Красноярск-ЧТЗ-Сервис" (покупатель), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар - погрузчик "Бобкэт-S150" в количестве 5 ед., в соответствии со спецификацией (приложение N 1) (л.д. 20-22, т.2).

По товарной накладной от 28.01.2011 N 34 ООО "Бобкэт Центр" передало в адрес ООО "Красноярск-ЧТЗ-Сервис" малогабаритный универсальный погрузчик - модель "Бобкэт-S150" с ковшом шириной 156 см, снегометатель (л.д. 23, т.2).

Платежными поручениями N 956 от 31.12.2010 на 1 919 130 рублей 39 копеек, N 153 от 28.01.2011 на 920 184 рубля 54 копейки ООО "Красноярск-ЧТЗ-Сервис" перечислило на счет ООО "Бобкэт Центр" денежные средства в счет оплаты погрузчиков (л.д. 29-30, т.2).

По товарной накладной N 2011/2/8-0004 от 08.02.2011 ООО "Красноярск-ЧТЗ-Сервис" передало Управлению ЖКХ и строительства Администрации Туруханского района минипогрузчик Бобкэт S-150, снегометатель на 1550000 рублей. Товар получен Шубиным И.Г., действующим по доверенности N4 от 20.01.2011 (л.д. 35-37, т.2).

08.02.2011 сторонами контракта подписан акт приема-передачи трактора (л.д. 38, т.2).

25.04.2011 между Управлением ЖКХ и строительства Администрации Туруханского района и ООО "Красноярск-ЧТЗ-Сервис" подписано дополнительное соглашение N 2 к муниципальному контракту от 27.12.2010 N 57 на поставку погрузчиков, которым изменены сроки поставки погрузчиков: погрузчик с бортовым поворотом на колесном ходу со снегоуборочным оборудованием - до 1 февраля 2011 года, остальные погрузчики - до 1 августа 2011 года (л.д. 31-33, т.2).

По товарной накладной N 2011/6/3-0003 от 03.06.2011 ООО "Красноярск-ЧТЗ-Сервис" передало Управлению ЖКХ и строительства Администрации Туруханского района минипогрузчик Бобкэт S-150, снегометатель на сумму 5912500 рублей. Товар принят Шубиным И.Г. по доверенности N4 от 20.05.2011 (л.д. 40-42, т.2).

03.06.2011 между ООО "Красноярск-ЧТЗ-Сервис" и Управлением ЖКХ и строительства Администрации Туруханского района подписаны акты приема-передачи 4 минипогрузчиков BOBCAT S-150 (л.д. 43-46, т.2).

Управление ЖКХ и строительства Администрации Туруханского района платежными поручениями N 41 от 29.12.2010, N 253 от 10.06.2011 перечислило на счет ООО "Красноярск-ЧТЗ-Сервис" 2 238 750 рублей и 5 223 750 рублей - аванс и окончательный расчет за поставку погрузчиков (л.д. 8, 47, т.2). Всего оплата произведена на сумму 7 462 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2011 года по делу N А33-2289/2011 удовлетворено заявление ООО "Енисей-М" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительным решения N 462 от 23.12.2010 (л.д. 53-59, т.2).

Полагая, что при проведении торгов аукционной комиссией были допущены нарушения положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, повлекшие нарушения прав ООО "Енисей-М", прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными результатов торгов в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта и о признании недействительным муниципального контракта, заключенного по результатам торгов, в силу ничтожности.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Истец просит признать:

- недействительными результаты торгов в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку автотракторной техники для Туруханского района по лоту N 2: "Поставка погрузчиков", проведенных 15.12.2010 Администрацией Туруханского района и оформленных протоколом открытого аукциона N 2 от 15.12.2010;

- признать недействительным в силу ничтожности муниципальный контракт N 57 на поставку погрузчиков от 27.12.2010, заключенный Управлением ЖКХ и строительства Администрации Туруханского района и ООО "Красноярск-ЧТЗ-Сервис".

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа должно осуществляться преимущественно путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 32 вышеназванного Закона под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта.

Согласно статье 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона (часть 1).

Срок рассмотрения заявок на участие в аукционе не может превышать десять дней со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе (часть 2).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе (часть 3).

Поскольку Извещением о проведении аукциона, Информационной картой срок подачи заявок на участие в аукционе установлен до 14-30 10.12.2010, в соответствии с вышеуказанными требованиями Закона о размещении заказов аукционная комиссия была обязана рассмотреть заявки не позднее 20.12.2010.

При этом часть 2 статьи 36 Федерального закона N 94-ФЗ не содержит указание на необходимость рассмотрения заявок исключительно в дату и время, указанные в Извещении о проведении аукциона, Информационной карте аукциона.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Закона о размещении заказов аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действующим законодательством не установлены какие-либо требования к содержанию деятельности комиссии, в том числе не исключено ее право в установленные законом сроки повторно совершать юридически значимые действия, устранять допущенные нарушения.

Следовательно, аукционная комиссия, установив незаконность отказа в допуске к участию в аукционе участников ООО "Сибирь-Техника" и ООО "Красноярск-ЧТЗ-Сервис", вправе была провести повторное рассмотрение заявок на участие в аукционе.

ООО "Енисей-М" по результатам рассмотрения заявок 10.12.2010 признано единственным участником аукциона.

Согласно пункту 5 статьи 36 Закона о размещении заказов в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, или о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, аукцион признается несостоявшимся.

Пунктом 6 названной статьи закона предусмотрено, что в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

Учитывая данные положения закона, после составления протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 4 от 10.12.2010, ООО "Енисей-М", являясь единственным участником аукциона, могло рассчитывать, что 15.12.2010 открытый аукцион по лоту N 2 не состоится и ему будет передан проект контракта в течение 3-х дней.

Документальное подтверждение извещения ООО "Енисей-М" о повторном рассмотрении 14.12.2010 заявок на участие в аукционе в материалы дела не представлено. Отсутствуют доказательства заблаговременного извещения ООО "Енисей-М" о проведении открытого аукциона 15.12.2010.

Согласно командировочному удостоверению N 74 от 08.12.2010 представитель ООО "Енисей-М" выбыл из г. Туруханска (место проведения аукциона) - 14 декабря 2010 года, в этот же день прибыл в г. Красноярск.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что данные обстоятельства свидетельствуют об ограничении фактической возможности ООО "Енисей-М" участвовать в открытом аукционе по лоту N 2.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В материалы дела представлен муниципальный контракт от 27.12.2011 N 57, заключенный по результатам аукциона между Управлением ЖКХ и строительства Администрации Туруханского района и ООО "Красноярск-ЧТЗ-Сервис", который на дату рассмотрения дела полностью исполнен, о чем свидетельствуют товарные накладные N2011/2/8-2004 от 08.02.2011, N 2011/6/3 от 03.06.2011, а также платежные поручения N 41 от 29.12.2010, N 253 от 10.06.2011.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Возможность признания судом недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность для суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. В частности, суду необходимо выяснить:

- могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта;

- возможно ли после разрешения спора и признания торгов недействительными достижение целей торгов путем проведения повторных торгов;

- исполнены ли контракты, заключенные по итогам торгов, проведенных с нарушением требований закона;

- возможно ли приведение сторон в первоначальное состояние;

- в чем выражается заинтересованность лица, оспаривающего торги;

- в зависимости от субъектного состава сторон контракта - насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания указанных сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2011 года N 16402/10).

В настоящей ситуации, когда государственный орган (Управление ЖКХ и строительства Администрации Туруханского района), действуя в качестве специализированной организации-покупателя, выставляет на аукцион право на заключение муниципального контракта на поставку автотракторной техники и по итогам аукциона заключает с одним из частных лиц муниципальный контракт, отсутствует публичный интерес, в целях защиты которого прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с иском о признании сделок недействительными.

При этом Администрация Туруханского района, а также муниципальный заказчик - Управление ЖКХ и строительства Администрации Туруханского района возражают против удовлетворения иска, доказательств нарушения их прав и законных интересов в материалах не имеется.

Кроме того, заявляя требование о признании торгов недействительными и признании недействительной сделки, заключенной по результатам таких торгов, без предъявления требований о применении последствий недействительности сделки, прокурор не обосновал, каким образом будут защищены и восстановлены публичные интересы. Более того, на дату подачи иска муниципальный контракт полностью исполнен, в связи с чем отсутствует объективная возможность восстановления нарушенного права третьего лица ООО "Енисей-М".

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2011 года по делу N А33-6053/2011 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы - Прокурора Красноярского края.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2011 года по делу N А33-6053/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.А. Кириллова В.В. Радзиховская