Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 17АП-10781/11

г. Пермь

09 ноября 2011 г.

N 17АП-10781/2011-АК Дело N А71-5852/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя СПК "Новый мир" (ОГРН 1021800642973, ИНН 1816004379) - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800230010, ИНН 182100558) - Гребенкина Н.С. (дов. от 13.01.2011),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя СПК "Новый мир"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2011 года

по делу N А71-5852/2011,

принятое судьей Симоновым В.Н.,

по заявлению СПК "Новый мир"

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике

о признании незаконными бездействий,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Новый Мир" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике по не проведению зачета и обязании произвести зачет налогов по заявлению от 12.05.2011.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что налоговый орган произвел зачет излишне уплаченных сумм налогов только после обращения налогоплательщика в суд, между тем, суд не дал оценки указанным обстоятельствам. Кроме того, налоговый орган произвел зачет налогов по договору реструктуризации на большую сумму, чем налогоплательщик указывал в заявлении. Также заявитель ссылается на то, что зачет произведен, в том числе в отношении налогов, которые не существовали при режиме налогообложения, который применялся налогоплательщиком.

От налогоплательщика представитель не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Представитель налогового органа возразил против позиции заявителя по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, в соответствии с которым оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что решение не подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Протоколом заседания Межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Удмуртской Республики по рассмотрению документов, представленных сельскохозяйственными товаропроизводителями для включения их в программу финансового оздоровления по реструктуризации задолженности от 29.12.2004 N 3/77 Сельскохозяйственный производственный кооператив "Новый Мир" отнесен к 2 группе финансовой устойчивости с кредиторской задолженностью, подлежащей реструктуризации в размере 3641 тыс. руб., в том числе штрафы и пени 346 тыс. руб. Предлагаемый вариант реструктуризации долгов - 5 лет отсрочка, 5 лет рассрочка.

Между СПК "Новый мир" и Межрайонной ИМНС России N 6 по Удмуртской Республике на основании Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" 29.12.2004 заключено соглашение о реструктуризации долгов, в рамках которого СПК "Новый мир" получил отсрочку погашения долга в сумме 2 552 693,75 руб. до 2009 года, а также рассрочку погашения долга в сумме 2 552 693,75 руб. до 2014 года с погашением начиная с 2010 года. Кроме того, по условиям соглашения задолженность Кооператива по пени и штрафам перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами в сумме 392 585,71 руб. единовременно списана.

Поскольку, заявитель нарушил требования пункта 11 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2003 N 52, налоговым органом 16.10.2009 принято решение N 2 о приостановлении права СПК "Новый мир" на реструктуризацию долгов. Налогоплательщику предложено в течение 90 дней ликвидировать задолженность по уплате текущих платежей по итогам 2 квартала 2009 года.

О приостановлении права на реструктуризацию долгов в адрес Кооператива направлено уведомление N 10-52/14649 от 28.10.2009.

В связи с тем, что налогоплательщик в течение 90 дней не ликвидировал задолженность по текущим налоговым платежам, решением налогового органа N 1 от 25.01.2010 в соответствии с абз. 3 ст. 27 Федерального закона N 83-ФЗ от 09.07.2002 соглашение расторгнуто, о чем в адрес СПК "Новый мир" направлено уведомление N 10-53/01606 от 08.02.2010.

В адрес налогоплательщика 09.03.2010 направлено требование N 915 об уплате налогов, пени и штрафов, которое им исполнено.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Удмуртской Республики от 04.04.2011 по делу N А71-4520/2010.

Кроме того, названным судебным актом также установлено, что решение налогового органа о расторжении соглашения о реструктуризации долгов принято с нарушением установленного порядка и является незаконным, в связи с чем, права Кооператива в программе реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей восстановлены.

12.05.2011 налогоплательщик в адрес налогового органа направил заявление с просьбой зачесть переплату по налогам на общую сумму 2 533 166,68 руб., образовавшуюся в результате признания арбитражным судом незаконным требования об уплате налога N 915 от 09.03.2010, в счет уплаты налогов, перечисленных в заявлении.

Бездействие налогового органа по указанному заявлению, послужило налогоплательщику основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из фактического зачета Инспекцией переплаты по налогам.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.12.2005 N 503-О, обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами предусмотрена положениями статьи 79 НК РФ.

В указанной части доводы налогоплательщика, изложенные в апелляционной жалобе, являются правомерными, поскольку суд первой инстанции ошибочно не указал на необходимость применения указанной нормы права. Однако, это не привело к принятию судом неверного решения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса на основании решения о возврате суммы излишне взысканного налога, которое принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика.

Согласно требованиям ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно в десятидневный срок.

Таким образом, анализ действующего законодательства предусматривает возможность возврата суммы излишне уплаченного налога, пени и штрафа только после погашения недоимки по указанным платежам.

Первоначально с заявлением о проведении зачета излишне взысканной суммы 2 534 513,24 руб. налогоплательщик обратился в налоговый орган 18.04.2011 г.., из текста данного заявления усматривается, что он просил зачесть сумму 350 000 руб. в счет погашения налоговых платежей за 2010 г.. по соглашению о реструктуризации от 29.12.2004 г.., 1 500 000 руб. - в счет погашения задолженности по НДФЛ за 2009-2010 г..г., 684 513, 24 руб. - в счет уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ (л.д. 79).

Поданное впоследствии заявление от 12.05.2011 г.. (бездействие в отношении которого является предметом настоящего спора) содержит несколько иную просьбу плательщика о зачете: в счет погашения задолженности по соглашению о реструктуризации с указанием конкретных сумм реструктурированной задолженности по каждому налогу - 350 000 руб., в счет погашения задолженности по НДФЛ за 2010 и январь, февраль, март 2011 г.. - 1 498 653,44 руб. и в счет задолженности в Пенсионный фонд РФ за 2010 и 2011 г..г. - 684 513,24 руб.

В нарушение установленных налоговым законодательством десятидневных сроков осуществления зачета излишне взысканных налогов налоговый орган только 09.06.2011 г.. вынес решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 138 (л.д.23). При этом, доказательств направления указанного решения в адрес налогоплательщика налоговым органом не представлено. Основанием для отказа в проведении зачета явился вывод налогового органа об отсутствии оснований для проведения зачета в счет уплаты задолженности по НДФЛ за 2011 г.., поскольку на дату вынесения решения указанная недоимка отсутствует; в отношении проведения зачета в счет уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ налоговый орган указал на невозможность проведения указанного зачета в связи с отсутствием полномочий; в остальной части налоговый орган сообщил о невозможности проведения зачета по НДФЛ за счет транспортного налога, поскольку данные виды налогов не являются соответствующими в понимании ст. 78 НК РФ.

При этом, налоговым органом 22.06.2011 г..,18.07.2011 г.., 24.08.2011 г.. произведены зачеты излишне взысканных налогов в счет погашения недоимки, имеющейся у плательщика, а также в счет платежей по соглашению о реструктуризации в соответствии с установленными сроками внесения платежей. Оставшаяся сумма переплаты была возвращена налогоплательщику согласно извещению N 3390 на основании заявления плательщика от 15.08.2011.

Из представленных в материалы дела карточек лицевого счета, актов сверок, решений о проведении зачетов, постановления об обращении взыскания на имущество усматривается, что, несмотря на нарушение налоговым органом установленных сроков, совершенные им действия соответствуют требованиям о проведении зачетов и не нарушают прав плательщика. Предмет спора определен плательщиком именно как бездействие, которое отсутствовало в момент рассмотрения дела по существу.

При этом, отказ налогового органа в осуществлении зачета в счет страховых взносов и НДФЛ, является обоснованным.

Задолженность по НДФЛ образовалась у налогоплательщика в результате ее обнаружения по результатам выездной налоговой проверки. В отношении указанной суммы налоговым органом соблюдены требования, предъявляемые к порядку бесспорного списания налоговым законодательством (л.д. 135-145).

Зачет имеющейся переплаты в счет погашения задолженности по НДФЛ за 2011 г.. при наличии непогашенной задолженности, выявленной по итогам налоговой проверки, проведенной в 2010 г.. за 2008-2010 г..г., является неправомерным. Кроме того, доказательств наличия недоимки за 2011 год налогоплательщиком не представлено, по данным налогового органа указанная недоимка отсутствует.

Также правомерны действия налогового органа по отказу в проведении зачета в счет имеющейся недоимки по страховым взносам в Пенсионный Фонд РФ.

Статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 167-ФЗ страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи внесены. Иные возможности проведения возврата или зачета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование законодательством не установлены.

Следовательно, приведенные нормы не предусматривают возможности для осуществления зачета сумм переплаты по налогам в счет уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Как следует из положений статьи 78 НК РФ, зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. Следовательно, правила статьи 78 НК РФ о зачете применяются в отношении сумм налогов одного вида и не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, сумма излишне уплаченных налогов не может быть зачтена в счет исполнения обязанности по перечислению платежей неналогового характера (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование).

При этом, сумма переплаты при наличии недоимки по иным налоговым обязательствам плательщика, как уже было указано выше, не могла быть возвращена заявителю, равно как и не могла быть направлена в счет исполнения будущей обязанности по уплате налогов. Налоговым органом в соответствии с требованиями ст. 78 НК РФ сумма излишне взысканных платежей зачтена в счет исполнения текущих налоговых обязательств, а также платежей по соглашению реструктуризации, срок исполнения которых наступил на дату принятия решения о зачете.

Из данных, содержащихся в решениях налогового органа о зачетах, усматривается, что в части зачисления платежей по реструктуризации налоговым органом виды налогов, указанные в заявлении плательщика, соблюдены, следовательно, довод апелляционной жалобы о зачете переплаты в счет несуществующих обязательств противоречит материалам дела и заявлению самого налогоплательщика.

В соответствии с требованиями ст.ст. 198, 201 АПК РФ требования заявителя могут быть удовлетворены только в случае, если допущенное бездействие налогового органа не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя.

Однако, в рассматриваемом случае отсутствует бездействие, нарушение налоговым органом требований законодательства при проведении зачетов и налогоплательщиком не представлено доказательств, каким образом проведение зачета налоговым органом нарушает его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следует отметить, что предметом настоящего спора является бездействие Инспекции, выразившееся в неосуществлении зачета переплаты на основании заявления Кооператива от 12.05.2011, между тем, с учетом проведения зачета имеющейся переплаты в установленном порядке, но с нарушением срока, налогоплательщик вправе обратиться за взысканием процентов в порядке ст. 79 НК РФ.

На основании изложенного, решение суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2011 года по делу N А71-5852/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

С.Н.Сафонова С.Н.Полевщикова