Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 09АП-26831/11

г. Москва

09 ноября 2011 г.

N 09АП-26831/2011-ГК Дело N А40-73688/09-31-408

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2011 г.. по делу N А40-73688/09-31-408,

вынесенное судьёй Тимошенко Н.С.,

по ходатайству о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о распределении судебных издержек иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Павлова, д. 2А, ОГРН 1070323002199) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатционное управление" о взыскании долга- 5 524 326, 95 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Гусарь С.В. представитель по доверенности N 647 от 04.05.2011 г.;

УСТАНОВИЛ

ООО "Стройкомплект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Ремонтно-строительное управление" о взыскании долга.

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен частично, суд взыскал долг с ответчика.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 22 июня 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "СтройКомплект" обратилось 12 мая 2011 года в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством в электронном виде о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о распределении судебных издержек.

Определением от 16 мая 2011 года заявление о восстановлении пропущенного срока оставлено без движения.

30 мая 2011 года от заявителя поступило заявление о распределении судебных расходов в сумме 250 000 руб. 00 коп.

ОАО "РЭУ" возражало против восстановления срока для возмещения судебных издержек.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для восстановления срока.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 г.. по делу N А40-73688/09-31-408 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о распределении судебных издержек отказано.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда г. Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и восстановить срок на подачу заявления о распределении судебных издержек.

Истец обосновывает свои требования тем, что им доказано наличие оснований для восстановления пропущенного срока для подачи заявления о распределении судебных издержек.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 г.. по делу N А40-73688/09-31-408.

В соответствии с ч.2 ст. 112 АПК РФ процессуальный срок на обращение с заявлением о возмещении судебных издержек составляет шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Судебный акт по делу N А40-73688/09-31-408 вынесен судом кассационной инстанции 22 июня 2010 г.

Истец обратился с заявлением о возмещении судебных расходов в арбитражный суд 30 мая 2011 г.., то есть по истечении установленного процессуального срока.

Согласно п. 2 ст. 117 АПК РФ Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока - ООО "СтройКомплект" ссылается на то обстоятельство, что в период времени, в течении которого могло быть подано заявление произошло изменение норм АПК РФ и введена норма в ст. 112 АПК РФ, устанавливающая срок на подачу такого заявления.

Подаче заявления препятствовало и трудное финансовое положение истца, указал истец.

Доводы апелляционной жалобы заявителя суд считает необоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Однако заявителем (истцом) не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Изменение норм АПК РФ и введение нормы в ст. 112 АПК РФ, устанавливающую срок на подачу такого заявления о возмещении судебных расходов, произошло до истечения срока на подачу такого заявления, поэтому изменение АПК РФ не повлияло на возможность заявителя подать указанное заявление в срок, установленный АПК РФ.

Истцом не доказан и факт того, что сложное финансовое положение повлияло и препятствовало истцу (заявителю) подать указанное заявление в установленный срок, как и наличие самого сложного финансового положения.

С учетом оценки данных требований ст.112, 117 АПК РФ, фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец не доказал обоснованность доводов своей апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 г. по делу N А40-73688/09-31-408.

Определение Арбитражного суда города Москвы от14.07.2011 г. по делу N А40-73688/09-31-408 является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 117, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2011 г. по делу N А40-73688/09-31-408 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова