Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 09АП-27221/11

г. Москва

08.11.2011 г.

N 09АП-27221/2011-АК Дело N А40-62099/11-115-198

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N

23 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2011 г.

по делу N А40-62099/11-115-198, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт" ОГРН (1027739192898), 125047, г.

Москва, 4-й Лесной пер., д. 4, этаж 10

к ИФНС России N 23 по г. Москве ОГРН (1047723040640), 109386, г. Москва, ул.

Таганрогская, д. 2

третье лицо: ИФНС России N 10 по г. Москве ОГРН (1047710090724), 109316, г.

Москва, Волгоградский проспект, д. 46 Б, стр. 1

о признании недействительными решений (в части)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Степанов В.В. по дов. N 31 от 12.05.2011

от заинтересованного лица - Брызгалова В.В. по дов. N 7 от 11.01.2011

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 23 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решение N 2666/336 от 29.12.2010 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п. 2, 3 резолютивной части и решение N 77/93 от 29.12.2010 г. "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В качестве третьего лица в дело привлечена ИФНС России N 10 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2011 г.. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Через канцелярию суда поступило ходатайство от третьего лица о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основании поданной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-ый квартал 2010 г., был составлен акт камеральной налоговой проверки от 18.11.2010 г. N 10296 и вынесены Решение от 29.12.2010 г. N 2666/336 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Решение от 29.12.2010 г. N 77/93 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (далее - Решение N 77/93).

Указанные Решения ИФНС России N 23 по г. Москве были утверждены решениями Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 28.12.2011 г. N 21-19/018335 и N 21-19/018333 соответственно.

Отказывая в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику Решением N 2666/366 предложено уменьшить НДС, исчисленный к возмещению на основании налоговой декларации по НДС за 2-ой квартал 2010 г., на сумму 44 087 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункты 2 и 3 резолютивной части).

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что общество неправомерно предъявило к вычету НДС за 2-ой квартал 2010 г. в размере 44 087 руб., который был уплачен поставщикам товаров (работ, услуг) по договорам оказания охранных услуг и энергообеспечения переведенной на консервацию автозаправочной станции АЗС N 23, поскольку такие затраты не связаны с осуществлением операций, являющихся объектом обложения НДС.

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

Условия предъявления НДС к вычету определены в пункте 1 статьи 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных условий, а налоговым органом это не оспаривается. Общество вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

В соответствии с нормами главы 21 НК РФ факт нахождения основного средства на консервации не является основанием для отказа в возмещении НДС при соблюдении порядка применения налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик включил в книгу покупок за II квартал 2010 г. суммы НДС в размере 44 087 руб., предъявленного следующими поставщиками товаров (работ, услуг):

ООО "Частное охранное предприятие" Сокол-2002" по договору об оказании охранных услуг от 28.11.2008 г. N 17, в соответствии с которым Обществу в проверяемый период были оказаны охранные услуги автозаправочной станции АЗС N 23 на сумму 262 080 руб.. в том числе НДС 39 978,30 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 30.04.2010 г. N 42, от 31.05.2010 г. N 49 и от 30.06.2010 г. N 58 и актами выполненных услуг N 38 от 30.04.2010 г., N 47от 31.05.2010 г. и N 56от 30.06.2010 г.;

ОАО "Мосэнергосбыт" по договору энергоснабжения от 12.12.06 г. N 71604608. в соответствии с которым Обществу на АЗС N 23 была поставлена электроэнергия на сумму 23 213,08 руб., в том числе НДС 3 540,97 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 30.04.2010 г. N 3-08/02-978, от 31.05.2010 г. N 3-08/02-1195 и от 30.06.2010 г. N3-08/02-1399, а также актами приема-передачи электрической энергии от 30.04.2010 г. N 3-08/02-978. от 31.05.2010 г. N 3-08/02-1195 и от 30.06.2010 г. N 3-08/02-1399;

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" по договору на оперативное обслуживание высоковольтных линий и сетевых сооружений от 20.11.2009 г. N МЖ-40, в соответствии с которым обществу были оказаны услуги по оперативному обслуживанию электроустановки КТП N 1954 на АЗС N 23 в размере 3 725,34 руб., в том числе НДС - 568,26 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 30.04.2010 г. N 083-00000002341, от 31.05.2010 г. N 083-00000003446 и от 30.06.2010 г. N 083-00000004411, а также актами о приемке-сдаче оказанных услуг от 30.04.2010 г. N 1063, от 31.05.2010 г. N 1460 и от 30.06.2010 г. N 1857.

Вышеуказанные договоры заключены на обслуживание принадлежащей Обществу Автозаправочной станции АЗС N 23, расположенной по адресу: Московская обл., Можайский район, 152 км автодороги Москва-Минск, которая была переведена на консервацию в соответствии с приказом генерального директора Общества от 28.11.2008 г. N 12.

Передача АЗС N 23 на консервацию обусловлена отказом Главгосстройнадзора Московской области в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, а также невозможностью дальнейшей эксплуатации АЗС до устранения причин, повлекших отказ.

В соответствии с пунктами 1, 5 и 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ факт выполнения реконструкции объекта и его соответствие проектной документации подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемым уполномоченным органом. Несоответствие параметров реконструированного объекта проектной документации является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Эксплуатация объекта реконструкции без разрешения на ввод его в эксплуатацию, согласно п. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, является административным правонарушением и влечет привлечение должностных и юридических лиц к административной ответственности.

Таким образом, консервация АЗС является вынужденной временной мерой, направленной на сохранность данного объекта до устранения выявленных несоответствий проекту реконструкции, а сохранность законсервированной АЗС невозможно обеспечить должным образом без ее охраны и энергообеспечения.

Налоговым органом не учтено, что услуги по охране АЗС и энергообеспечению, оказываемые заявителю по названным договорам, направлены на поддержание законсервированной АЗС в исправном состоянии, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Обеспечение исправного состояния законсервированного имущества относится к производственной деятельности налогоплательщика, так как поддержание в надлежащем состоянии временно не используемых производственных фондов позволит в дальнейшем, без дополнительных затрат на восстановление объекта, осуществлять эксплуатацию АЗС в целях получения дохода.

Учитывая вышеизложенное, затраты по договорам оказания охранных услуг и энергообеспечения переведенной на консервацию автозаправочной станции АЗС N 23 связаны с осуществлением операций, являющихся объектом обложения НДС.

Довод налогового органа о том, что консервация АЗС обусловлена расторжением договора аренды N 04/02-264 от 01.11.2004 г., заключенного с ОАО "ТНК - Столица" не может являться основанием для отказа в вычете НДС, поскольку прекращение действия указанного договора также связано с невозможностью дальнейшей эксплуатации АЗС по причине несоответствия реконструированного объекта проектной документации, за что общество привлекалось к административной ответственности и в результате было принято решение о консервации АЗС.

Суд пришел к выводу, что консервация объектов основных средств не является основанием для отказа в вычете НДС, а довод налогового органа о якобы различных обстоятельствах с настоящим делом не соответствует действительности.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что общество правомерно применило налоговые вычеты по НДС за 2-ой квартал 2010 г. в размере 44 087 руб., уплаченного поставщикам ООО "Частное охранное предприятие" Сокол-2002", ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", а отказ налогового органа в возмещении указанной суммы НДС не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2011 г. по делу N А40-62099/11-115-198 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько