Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 09АП-27650/11

г. Москва

09 ноября 2011 г.

N 09АП-27650/2011-ГК Дело N А40-21076/11-59-184

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Отрытого акционерного общества Страховая Компания "Ростра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2011 г.,

по делу N А40-21076/11-59-184, принятое судьей Назаренковым Д.Е.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авто Форпост"

(115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 44, оф. 19; ОГРН 1097746102211)

к Отрытому акционерному обществу Страховая Компания "Ростра"

(101000, г. Москва, пер. Колпачный, д. 4, стр. 4; ОГРН 5087746489221)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Половкина Е.Н., представитель по доверенности N Б/Н от 01.09.2011 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Авто Форпост" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу страховая компания "Ростра" о взыскании задолженности в размере 3.954.578 руб. 47 коп., состоящей из основного долга в размере 3.693.107 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.10 по 13.07.11 в размере 261.470 руб. 91 коп. ( с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на положения статьей 309, 330, 781, 395 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору N ТС 093 от 08.12.09 на ремонт автомобилей, застрахованных в ОАО СК "Ростра".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 20 июля 2011 г., Открытое акционерное общество страховая компания "Ростра" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение от 20 июля 2011 г., оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2010 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Авто Форпост" (далее - истец, подрядчик) и Открытым акционерным обществом страховая компания "Ростра" (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор N ТС 093 от 08.12.09 г. на ремонт автотранспортных средств отечественного и иностранного производства, в отношении которых между заказчиком и третьими лицами заключены договоры страхования, а заказчик обязался принимать и оплачивать заказанные им ремонтные работы, при этом работы выполнялись на основании направлений ответчика.

Согласно п.3.7 договора оплата выполненных работ производится на основании счетов исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента получения комплекта документов, указанных в п. 3.5 договора, а именно: счет за ремонт, заказ-наряд, акт сдачи-приемки работ, акт выполненных работ.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика.

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

Как правильно указал суд первой инстанции, на основании поступающих в 2009-2010 гг. от страхователей ответчика направлений истец осуществлял ремонт автомобилей, что подтверждается актами приема работ: N 1391 АФ от 20.12.09, N 915АФ от 17.03.10, N 1453 АФ от 25.04.10, N 1480 АФ от 27.04.10, N 1997 АФ от 08.06.10, N 2040 АФ от 10.06.10, N 2100 АФ от 16.06.10, N 2136 от 19.06.10, N 2520 АФ от 25.07.10, N 2565 АФ от 27.07.10, N 2566 АФ от 27.07.10, N 2598 АФ от 28.07.10, N 2601 АФ от 28.07.10, N 2611 АФ от 28.07.10, N 2618 АФ от 28.07.10, N 2626 АФ от 29.07.10, N 2627 АФ от 29.07.10, N 2708 АФ от 10.06.10, N 2709 АФ от 08.08.10, N 2710 АФ от 08.08.10, N N 2760 АФ от 12.08.10, N 2761 АФ от 12.08.10, N 2780 АФ от 14.08.10, N 2798 АФ от 16.08.10, N 2799 АФ от 16.08.10, N 2812 АФ от 18.08.10, N 2812 АФ от 18.08.10, N 2814 АФ от 18.08.10, N 2815 АФ от 18.08.10, N 2820 АФ от 19.08.10, N 2821 АФ от 19.08.10, N 2826 от 20.08.10, N 2827 АФ от 20.08.10, N 2832 АФ от 20.08.10, N 2833 АФ от 20.08.10, N 2834 АФ от 20.08.10, N 2835 АФ от 20.08.10, N 2836 АФ от 20.08.10, N 2935 АФ от 30.08.10, N 2935 АФ от 01.09.10, NN 3037 АФ, 3038 от 09.09.10, N 3074 АФ от 13.09.10, N 3172 АФ от 20.09.10, NN 3192 АФ, 3203 АФ, 3210 АФ от 21.09.10, NN 3226 АФ, 3227 АФ от 22.09.10, NN 3234 АФ, 3235 АФ, 3236 АФ от 24.09.10, N 3291 АФ, 3292 АФ, 3293 АФ, 3294 АФ, 3312 АФ от 28.09.10, N 3310 АФ, 3311 АФ, 3313 АФ 3314 АФ, 3315 АФ от 29.09.10, N 3324 АФ от 30.09.10, от 01.10.10, от 04.10.10, от 11.10.10, от 12.05.10, от 09.09.10.

С учетом частичного погашения задолженности размер задолженности ответчика перед истцом составляет 3.693.107 руб. 56 коп.

Также суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 330, 395 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.10 по 13.07.11 в размере 261.470 руб. 91 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего документального подтверждения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В порядке ст. 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2011 г.. по делу N А40-21076/11-59-184 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отрытого акционерного общества Страховая Компания "Ростра" - без удовлетворения.

Взыскать с Отрытого акционерного общества Страховая Компания "Ростра" (ОГРН 5087746489221) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук