Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 09АП-26067/11

г. Москва

10 ноября 2011 г.

N 09АП-26067/2011 Дело N А40-59693/11-149-353

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Якутова Э.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Плотекс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2011

по делу N А4059693/11-149-353-, судьи Кузиным М.М.

по заявлению ООО "Плотекс" (ОГРН 1037700241370, 107082, Москва, Б. Почтовая 51/53 стр.1)

к 1)Комитету государственного строительного надзора г. Москвы; 2) Правительство г. Москвы

о признании незаконным предписания от 25.05.2011,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Военчер Д.А. по дов. от 30.05.2011,

от ответчиков: Беспалова А,В. по дов. от 1) 27.04.2011, 2) 29.06.2011;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Плотекс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы, Правительству Москвы о признании незаконным предписания Комитета государственного строительного надзора города Москвы б/н от 25.05.2011 г.. о прекращении работ по строительству административного здания по адресу: Петровско-Разумовский проезд, вл.24, корп.17, освобождении занятой территории за границей землеотвода, демонтировании ограждения в срок до 31.05.2011 г..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2011 отказано в удовлетворении заявленных требований мотивировав свои выводы тем, что указанное предписание не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и удовлетворить заявленные требования.

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы; Правительство г. Москвы отзывы на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании Общество доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в ней, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы; в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Правительство г. Москвы в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 25.05.2011 г.. в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02.05.2006 г. N 311-ПП была проведена проверка объекта капитального строительства - административного здания, по адресу: г.Москва, Петровско - Разумовский проезд, вл. 24, корп. 17.

В ходе проведенной проверки, было установлено, что работы производятся вопреки решений протокола заседания Градостроительно - земельной комиссии города Москвы от 21.04.2011 г.. N 20 - нарушение требований положений постановления 4 правительства Москвы от 19.11.2010 г.. N 1019-ПП; ограждение стройплощадки установлено за границами землеотвода, определенного проектом организации строительства, площадью 0,2336 га. Дополнительно занята прилегающая территория площадью 0, 1361 га. Общая площадь огороженной территории составляет 0,3697 га - нарушение утвержденного проекта, что отражено в Акте проверки Nб/н при строительстве, реконструкции, капительном ремонте объекта капитального строительства от 25.05.2011 г..

Как следует из Ордера на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки от 14.07.2010 г.. N 10090817/1 сроком действия до 30.09.2010 г.. организацией заказчиком является ЗАО "Современные Технологии Строительства".

Выявив вышеуказанные нарушения, административным органом выдано предписание N б/н об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капительного строительства от 25.05.2011 г.., в соответствии с которым ЗАО "Современные Технологии Строительства" предписывалось работы не производить, освободить занятую территорию за границей землеотвода, демонтировать ограждение в срок до 31.05.2011 г..

Полагая, что указанное предписание незаконно, ООО "Плотекс" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявление об оспаривании предписания Комитета государственного строительного надзора города Москвы N б/н от 25.05.2011 г.. о прекращении работ по строительству административного здания по адресу: Петровско-Разумовский проезд, вл.24, корп.17, освобождении занятой территории за границей землеотвода, демонтировании ограждения в срок до 01.06.2011 г.. подано в арбитражный суд Обществом с ограниченной ответственностью "Плотекс", который, согласно представленным документам не является лицом, в отношении которого вынесено оспариваемое предписание.

В настоящем случае, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, правильно применил нормы материального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2011 по делу N А40-59693/11-149-353 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Э.В. Якутов В.А. Свиридов

Судьи

Э.В. Якутов В.А. Свиридов