Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 20АП-5265/11

г. Тула

11 ноября 2011 г.

Дело N А23-947/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Полынкиной Н.А. и Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шульгач И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные птицефабрики"

на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2011

по делу N А23-947/2011 (судья Храпченков Ю.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенные птицефабрики", 115304, г. Москва, ул. Каспийская, д. 28, корп. 3, стр. 3, ОГРН 1034004405764, ИНН 4027059697,

к Управлению Федеральной миграционной службы России по Калужской области, 248001, г. Калуга, ул. Салтыкова-Щедрина, д.21, ОГРН 1054003090063, ИНН 4027071158,

о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2011 N 60 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенные птицефабрики" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Калужской области (далее - Управление) от 19.01.2011 N 60 по делу об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда от 09.09.2011 постановление УФМС России по Калужской области от 19.01.2011 N 60 о взыскании административного штрафа в размере 700 000 рублей изменено, сумма уменьшена до 500 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Заявитель жалобы указал, что суд не учел смягчающие обстоятельства дела, не привел мотивы, по которым обществу не может быть назначено более мягкое наказание.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет, не направили; по правилам статей 121, 123 АПК РФ считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

На основании распоряжения заместителя начальника от 25.11.2010 N 102 (т.1, л.д.80) в период с 03.12.2010 по 13.12.2010 сотрудниками Управления Федеральной миграционной службы по Брянской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Объединенные птицефабрики" требований положений Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ). Проверкой, проведенной в присутствии ген. директора Кузина А.В., установлено, что Общество, расположенное по адресу: Калужская область, г. Мещовск, ул. Л. Толстого, д. 10, заключило трудовой договор 18.01.2010 N 2010/40 (т.1, л.д.133-134) с гражданином республики Узбекистан Бабоназаровым Нурулл Маматкобиловичем (31.05.1981 г.р.), однако в нарушение пункта 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ ООО "Объединенные птицефабрики" не уведомило УФМС о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Результаты проверки отражены в акте от 13.12.2010 (т.1, л.д. 83-85), на основании которого 14.01.2011 в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом (т.1, л.д.61), Управление составило протокол об административном правонарушении N 60.

Постановлением от 19.01.2011 N 60 (т.1, л.д.59-60) ООО "Объединенные птицефабрики" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ) работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Форма и порядок подачи указанного уведомления установлены Правилами подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 183.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 183 работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании 1 к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

18.01.2011 ООО "Объединенные птицефабрики" (работодатель) и Бабоназаров Н.М. (работник) заключили трудовой договор N 2010/40, согласно которому работник осуществлял с 18.01.2010 трудовую деятельность в качестве грузчика (т.1, л.д.126-127).

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт неисполнения ООО "Объединенные птицефабрики" обязанности по уведомлению Управления о привлечении гражданина республики Узбекистана - Бабоназарова Н.М.. к трудовой деятельности.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в части и уменьшить сумму штрафа до 300 000 руб.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, заявитель жалобы не учел, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания допускается возможность назначения наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение. Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи ( ст. 4.1 КоАП РФ).

При определении конкретного размера штрафа суд руководствовался принципами справедливости, соразмерности наказания совершенному правонарушению, целям и охраняемым законом интересам.

Общество не назвало обстоятельства, не позволившие ему выполнить требования закона, в то время как бремя обоснования наступления указанных обстоятельств должно ложиться на него самого.

Также суд учел, что Управлением установлен факт совершения Обществом повторных однородных административных правонарушений и постановлениями от 30.06.2010 N N 953-966 ООО "Объединенные птицефабрики" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, наказание юридическому лицу назначено по общим правилам назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, оснований для снижения назначенного судом наказания и смягчающих вину обстоятельств, не учтенных при рассмотрении дела по существу, не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2011 по делу N А23-947/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.А. Полынкина В.Н. Стаханова