Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 03АП-4498/11

г. Красноярск

07 ноября 2011 г.

Дело N А33-13775/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Галины Анатольевны, общества с ограниченной ответственностью "Ладога" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2011 года об отказе в отмене обеспечения иска по делу N А33-13775/2009, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ладога" (ОГРН 1022402304363, ИНН 2464025190) (далее - ООО "Ладога"), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТК" (ОГРН 1032402963812), к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтетрейд" (ОГРН 1032400683028), к обществу с ограниченной ответственностью "Рэндом" (ОГРН 1022401800321), к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-СТК" (ОГРН 1032401781213) о взыскании 137 776 рублей 16 копеек задолженности, обращении взыскания на принадлежащее ООО "Ладога" имущество.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2009 заявление закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "Ладога" (копия - л.д. 11-14):

- сооружение общей площадью 145,9 кв.м., расположенное по адресу Россия, Красноярский край, город Назарово, ул. Революционная, сооружение N 79; кадастровый номер 24:54:0104010:0008:04:426:002:000234230; представляет собой автозаправочную станцию в составе: здание операторской - общая площадь 18,7 кв.м., навес, уборная, заправочная колонка АИ-80, заправочная колонка АИ-93, резервуар емкостью 25 куб.м.- 2 шт., аварийная емкость - 25 куб.м., резервуар для дождевых стоков емкостью 25 куб.м., бензомаслоуловитель, колодец-фильтр, площадка для слива топлива, литер В. Сооружение принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Ладога" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28 июля 2003 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 августа 2003 года сделана запись регистрации номер 24:01.20:12.2003:161, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ВУ N 006771, выданным 26 августа 2003 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края;

- право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:54:0104010:0008, площадью 695 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, город Назарово, улица Революционная, сооружение N 79, который предоставлен ООО "Ладога" для использования в целях эксплуатации сооружения. Право аренды принадлежит ООО "Ладога" на основании: договора о передаче прав и обязанностей арендатора б/н от 28.07.2003, заключенного в городе Красноярске между ООО "Ладога" и обществом с ограниченной ответственностью "Алимер" и зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края (Назаровский районный отдел) 03 ноября 2003 года, номер регистрационной записи 24:01.20:12.2003:356; дополнительного соглашения N 1 от 02 августа 2007 года к договору аренды земельного участка N 2505 от 20 августа 2002 года. Указанное дополнительное соглашение заключено в городе Назарово Красноярского края между ООО "Ладога" и муниципальным образованием город Назарово (в лице Совета администрации города Назарово) и зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (Назаровский отдел) 20 августа 2007 года, номер регистрации 24-24-21/013/2007-038. Срок аренды вышеназванного земельного участка установлен указанным дополнительным соглашением с 07 июня 2007 года по 06 июня 2012 года.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2009 иск удовлетворен частично, с ООО "Ладога", с ООО "Торговый дом СТК", с ООО "Нефтетрейд", с ООО "Рэндом", с ООО "АВТО-СТК" в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" взыскано солидарно 137 776 рублей 16 копеек неустойки, а также 4255 рублей 52 копейки государственной пошлины, в остальной части иска отказано (копия - л.д. 17-27).

Определением арбитражного суда от 20.04.2010 произведена замена взыскателя закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на его правопреемника Иванову Галину Анатольевну по делу N А33-13775/2009 (копия - л.д. 28-30).

18 августа 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство от ООО "Ладога" (должника) и Ивановой Галины Анатольевны (взыскателя) об отмене обеспечительных мер (л.д. 60-62).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2011 в удовлетворении ходатайства ООО "Ладога" и Ивановой Галины Анатольевны об отмене обеспечения иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Ладога" и Иванова Г.А. обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение арбитражного суда от 30.08.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства об отмене обеспечения иска и снятии ареста с имущества, принадлежащего ООО "Ладога".

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- с заявлением об отмене обеспечительных мер обратились обе стороны исполнительного производства - должник (ООО "Ладога") и взыскатель (Иванова Г.А.). Своим совместным заявлением стороны подтверждают, что основания для сохранения принятых ранее обеспечительных мер отсутствуют;

- ООО "Ладога" находится в состоянии добровольной ликвидации на основании решения единственного участника от 15.04.2010 N 1/2010. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора;

- поскольку в законодательстве отсутствуют требования, обязывающие заявителя ходатайства о снятии ареста, наложенного в качестве меры предварительного обеспечения на имущество, доказывать отсутствие иного имущества (кроме арестованного), вывод арбитражного суда не обоснован.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

От заявителя апелляционной жалобы Ивановой Г.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2011 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Принятие мер обеспечения иска преследует цель сделать возможным в дальнейшем исполнение судебного акта или (и) предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, наличия оснований для отмены обеспечения иска.

Суд первой инстанции при вынесении определения об отказе в отмене обеспечения иска исходил из того, что заявитель должен доказать, что принятая обеспечительная мера нарушает его права, принятой обеспечительной мерой нарушен баланс интересов между сторонами спора. У суда отсутствуют доказательства добровольной ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Ладога", отсутствуют доказательства отсутствия у общества с ограниченной ответственностью "Ладога" денежных средств, иного имущества, поскольку справка общества с ограниченной ответственностью "Витас Банк", представленная заявителями, не подтверждает отсутствие банковских счетов ООО "Ладога" в других кредитных организациях. Кроме того, у суда отсутствуют доказательства отсутствия у общества с ограниченной ответственностью "Ладога" иного имущества, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обеспечительные меры отмене не подлежат.

Третий арбитражный апелляционный суд не соглашается с данным выводом арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2009 удовлетворено заявление истца - ЗАО "Райффайзенбанк" о принятии обеспечительных мер, наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "Ладога".

Решением арбитражного суда от 02.12.2009 иск удовлетворен частично, с ООО "Ладога", с ООО "Торговый дом СТК", с ООО "Нефтетрейд", с ООО "Рэндом", с ООО "АВТО-СТК" в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" взыскано солидарно 137 776 рублей 16 копеек неустойки, а также 4255 рублей 52 копейки государственной пошлины, в остальной части иска (об обращении взыскания на принадлежащее ООО "Ладога" имущество) отказано.

Определением арбитражного суда от 20.04.2010 произведена замена взыскателя закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на его правопреемника Иванову Галину Анатольевну по делу N А33-13775/2009.

18 августа 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление от ООО "Ладога" и Ивановой Галины Анатольевны об отмене обеспечительных мер в целях реализации имущества должника с публичных торгов для удовлетворения требования взыскателя - Ивановой Г.А. (л.д. 60-62).

В материалы дела представлено свидетельство серии 24 N 005740002 о внесении записи в ЕГРЮЛ о формировании ликвидационной комиссии ООО "Ладога" и назначении ликвидатора (л.д. 65). Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, с официального сайта Федеральной налоговой службы http//egrul.nalog.ru, в отношении ООО "Ладога" начат процесс ликвидации (л.д. 67-70). Ссылка суда первой инстанции на наличие в арбитражном суде дела о банкротстве ООО "Ладога" как ликвидируемого должника, законность судебных актов по которому проверяется судом кассационной инстанции, и на наличие заявления кредитора о признании должника ООО "Ладога" банкротом, не исключает состоявшийся факт начавшейся ликвидации ООО "Ладога".

Следовательно, вывод суда первой инстанции о недоказанности процесса ликвидации в отношении ООО "Ладога" не соответствует материалам дела.

Согласно информации с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А33-5157/2010 о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - ООО "Ладога", по делу N А33-8031/2011 о банкротстве ООО "Ладога" по состоянию на 30.08.2011 (дату вынесения обжалуемого определения) производства по названным делам прекращены не были (судебные заседания отложены в связи с подачей кассационной жалобы на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А33-5157/2010). На дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2011 постановление арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 отменено, решение арбитражного суда от 24.12.2010 о признании ликвидируемого должника банкротом оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, в силу вышеназванной нормы закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Кроме того, Третий арбитражный апелляционный суд учитывает, что ходатайство об отмене обеспечения иска подано в арбитражный суд не только должником, но и взыскателем Ивановой Г.А. в целях реализации имущества должника с публичных торгов и исполнения судебного акта, в связи с чем отмена обеспечения иска не нарушает права взыскателя, по заявлению которого (правопредшественника Ивановой Г.А.) были приняты обеспечительные меры.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения принятых определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2009 по делу N А33-13775/2009 обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью "Ладога", в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2011 года об отказе в отмене обеспечения иска по делу NА33-13775/2009 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отмене обеспечения иска.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании определений о применении, отмене обеспечительных мер, государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2011 года об отказе в отмене обеспечения иска по делу N А33-13775/2009 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление Ивановой Галины Анатольевны и общества с ограниченной ответственностью "Ладога" об отмене обеспечения иска удовлетворить.

Отменить обеспечение иска, принятое определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2009 по делу N А33-13775/2009 в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью "Ладога":

- сооружение общей площадью 145,9 кв.м., расположенное по адресу Россия, Красноярский край, город Назарово, ул. Революционная, сооружение N 79; кадастровый номер 24:54:0104010:0008:04:426:002:000234230;

- право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:54:0104010:0008, площадью 695 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, город Назарово, улица Революционная, сооружение N 79, который предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "Ладога" для использования в целях эксплуатации сооружения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.А. Кириллова В.В. Радзиховская