Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 18АП-11100/11

г. Челябинск

09 ноября 2011 г.

N 18АП-11100/2011 Дело N А47-7868/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего Стрельникова Ярослава Петровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.09.2011 по делу N А47-7868/2010 (судья Е.Г. Бабердина).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2011 сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Агросоюз" (далее- должник, СКПК "Агросоюз") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Стрельников Ярослав Петрович (далее- конкурсный управляющий, Стрельников Я.П.).

Представитель кредиторов должника Мишенин С.А. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности конкурсного управляющего СКПК "Агросоюз", выразившегося в неисполнении обязанности по опубликованию сведений о признании СКПК "Агросоюз" банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" и включению их в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (л.д. 4-5).

Определением суда от 22.09.2011 заявление удовлетворено, признано незаконным бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего СКПК "Агросоюз", выразившегося в неисполнении обязанности по опубликованию сведений о признании СКПК "Агросоюз" банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" (л.д. 40-41).

С данным определением не согласился Стрельников Я.П., просит названное определение суда отменить (л.д. 44-46).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Стрельников Я.П. ссылается на неправильное истолкование судом закона. По смыслу абз. 3 п. 3 ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) на временного управляющего возлагается лишь обязанность по проведению собрания кредиторов для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего. Иные обязанности на исполняющего обязанности конкурсного управляющего не возлагаются. В соответствии с п. 1 ст. 128, ст. 28, ст. 2, ст. 20 Закона о банкротстве суд первой инстанции в решении разграничил обязанности двух разных субъектов, суд обязал конкурсного управляющего направить сведения для опубликования в газете "Коммерсантъ". Суд первой инстанции считал установленными недоказанные обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, заявителем не доказано нарушение прав кредиторов бездействием Стрельникова Я.П. Конкурсные кредиторы, обратившиеся с жалобой на бездействие Стрельникова Я.П., своевременно включены в реестр требований кредиторов должника, несмотря на неопубликование сведений в соответствии со ст. 128 Закона о банкротстве. Судом первой инстанции нарушены, неправильно применены нормы материального, процессуального права. В определении сделан вывод о нарушении исполняющим обязанности конкурсного управляющего п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве, однако данная норма признана утратившей силу согласно Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"".

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2011 СКПК "Агросоюз" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Стрельников Я.П.

Полагая, что Стрельниковым Я.П. допущено бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по опубликованию сведений о признании СКПК "Агросоюз" банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" и включению их в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, представитель кредиторов должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление представителя кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из возложенных на временного управляющего обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве при принятии судом решения о признании должника банкротом и неутверждении конкурсного управляющего, а также отсутствия доказательств публикации сведений в газете "Коммерсантъ".

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве (в редакции на дату открытия конкурсного производства) опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из абз. 3 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Таким образом, законодателем установлена обязательность опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, обязанность конкурсного управляющего по опубликованию указанных сведений, а также совершение названных действий временным управляющим в случае не утверждения конкурсного управляющего.

При отсутствии доказательств опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также учитывая участие в судебном заседании представителей Стрельникова Я.П. при объявлении резолютивной части решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, которым в том числе возложены обязанности конкурсного управляющего на временного управляющего Стрельникова Я.П., вывод суда первой инстанции о нарушении Стрельниковым Я.П. положений Закона о банкротстве является верным.

Суд первой инстанции установил, что сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства не опубликованы в установленный срок. Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, в деле отсутствуют.

Неопубликование сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов по установлению их требований, формированию реестра требований кредиторов должника, проведению мероприятий конкурсного производства в соответствие с законодательством о банкротстве.

Судом первой инстанции проверены полномочия Мишенина С.А. как представителя кредиторов, довод Стрельникова Я.П. о совершении действий данного лица без воли доверителей правомерно отклонён.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, подтверждённые документально, суд первой инстанции верно установил нарушение Стрельниковым Я.П. законодательства о банкротстве по неопубликованию сведений в газете "Коммерсантъ" о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Довод исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника о возложенной на него обязанности конкурсного управляющего только по проведению собрания кредиторов для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего отклоняется в силу ст. 28, 75, 128 Закона о банкротстве и решения суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, которым возложены обязанности конкурсного управляющего на временного управляющего Стрельникова Я.П.

Ссылка подателя жалобы о разграничении полномочий исполняющего обязанности конкурсного управляющего и конкурсного управляющего является ошибочной. Из смысла ст. 75 Закона о банкротстве следует необходимость исполнения временным управляющим обязанностей конкурсного управляющего при неутверждении последнего.

Что касается довода Стрельникова Я.П. о недоказанности нарушений прав кредиторов бездействием исполняющего обязанности конкурсного управляющего, о своевременном включении в реестр требований кредиторов должника кредиторов, обратившихся с апелляционной жалобой, то в данной случае права кредиторов нарушены, в связи с невозможностью проведения мероприятий конкурсного производства, удовлетворения требований кредиторов.

Ссылка подателя о неверном применении судом п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве, утратившего силу, принимается. Однако, согласно п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату открытия конкурсного производства) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неверное указание судом нормы права п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве в данном случае не привело к принятию неверного судебного акта по существу заявления.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы проверены и признаны необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Оренбургской обласит от 22.09.2011 по делу N А47-7868/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего Стрельникова Ярослава Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева