Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 09АП-25862/11

г. Москва

03 ноября 2011 г.

N 09АП-25862/2011-ГК Дело N А40-29187/11-12-264

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко

судей В.Р.Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фейс оф фьюче" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2011 года по делу N А40-29187/11-12-264, принятое судьей А.С. Чадовым, по иску ООО "Фейс оф фьюче" (ИНН: 7710748227, ОГРН: 1097746164383) к ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда"

(ИНН: 7714037217, ОГРН: 1027739295781) третье лицо - Рукобратская А.В.

о защите деловой репутации

В судебном заседании участвуют:

от истца: Мерцлина М.С. - доверенность от 27.01.20110), Шварцер К.А. - доверенность от 27.01.2011

В судебное заседание не явились представители: от ответчика, третьего лица - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Фейс оф фьюче" (далее - ООО "Фейс оф фьюче", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о защите деловой репутации путем обязании закрытого акционерного общества "Издательский дом "Комсомольская правда" (далее - ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда", ответчик) опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения в статье "Модельное агентство вытягивает из родителей деньги, обещая детям роли в кино и рекламе" путем опубликования опровержения в газете "Комсомольская правда" тем же шрифтом в течение 10 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу следующих распространенных ответчиком сведений:

1) "Модельное агентство вытягивает из родителей деньги, обещая детям роли в кино и рекламе".

2) "- Кто угрожает? - Модельное агентство Face of future. Я написала о нем в Интернете, как они работают с подростками и детьми. Теперь люди из агентства стоят под моими окнами. Звонят в домофон. Угрожают расправой."

3) "Вляпались как совершеннолетние мечтатели, так и родители малышни и подростков."

4) "Как только снимки были сделаны, снова звонок из агентства: "Вашу Алену отбрали в телесериал "Зеркало"! Будет сниматься с Евгением Мироновым и Антоном Макарским. Но_ Сами понимаете, неподготовленной девочке нельзя играть с гениями! Съемки начнутся на днях. Придется срочно пройти курсы актерского мастерства. С вас еще 32 тысячи рублей."

5) "Пытается развести меня как маленькую девочку. Ощущение от разговора гадкое. Наживаться на людях, убивая их мечты, врать простакам, что стать звездой легко, - это отвратительно!"

6) "Тем, кто жалуется в блогах, угрожают расправой.

7) "- У меня на форуме девочки начали писать, что это лохотрон, - рассказывает Игорь. - В ответ последовал звонок. Якобы от директора модельного агентства. Сначала предложила денег, чтобы я убрал информацию. Отказался. Тогда она скатилась на мат и угрозы. А через некоторое время мне подстроили съемку: вместо модели пришел бывший сотрудник милиции. Угрожал, кричал_ Я не стал с ним связываться. Удалил тему с сайта от греха подальше."

8) "По словам Игоря, подобные разводки с портфолио и школами-курсами со стороны агентств не редкость. Но чтобы в таких масштабах, с рекламой на центральных каналах_ Да они совсем обнаглели! - Сотрудник агентства предупредил, мол у него связи в правоохранительных органах, - рассказывает Юлия. - Я написала заявление в милицию с просьбой защитить меня! Но товарищ из Face of future в ответ сам написал на меня заявление в органы: мол, я разбила ему машину! И меня продолжают шантажировать - через человека, представившегося капитаном уголовного розыска Тверского ОВД. Мол, если делу дадут дальнейший ход, об этом расскажут журналисты, агентство может "разозлиться". И начать подкидывать в почтовый ящик фото расчлененных трупов - с угрозами сделать то же самое с моими родственниками_"

9) "В Интернете и в личных беседах по телефону мне рассказывают о многодетных мамах, что брали кредиты для "обучения" детей и съемки портфолио. О слезах дошколят, которым сначала дяди и тети наговорили добрых слов, громко восхищались их талантами, обещали взять чуть ли не в "Папины дочки", а потом обманули. О подростках, благодаря агентству разочаровавшихся в себе: "Наверное, я просто урод. Поэтому мои фотографии с портфолио никому до сих пор не приглянулись."

Определением от 02.06.2011 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Рукобратскую Александру Валерьевну.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным судебным актом не согласился истец, обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение от 23.08.2011 отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на отсутствие в судебном акте оценки доводов сторон и немотивированность обжалуемого решения, соглашаясь с процитированными судом нормами материального права и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечил, направил в адрес суда отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 10.03.2011 в газете "Комсомольская правда" N 32-д (25649-д) и на сайте www/kp/ru была опубликована статья под заголовком "Модельное агентство вытягивает из родителей деньги, обещая детям роли в кино и рекламе", которые содержат оспариваемые истцом фрагменты.

Учредителем указанных средств массовой информации является ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда".

Факт опубликования статьи ответчиком не оспаривается.

Автором статьи является журналист Рукобратская А.В.

По мнению истца, в тексте указанной статьи порочат его деловую репутацию и не соответствуют действительности следующие заголовок и фразы:

1) "Модельное агентство вытягивает из родителей деньги, обещая детям роли в кино и рекламе".

2) "- Кто угрожает? - Модельное агентство Face of future. Я написала о нем в Интернете, как они работают с подростками и детьми. Теперь люди из агентства стоят под моими окнами. Звонят в домофон. Угрожают расправой."

3) "Вляпались как совершеннолетние мечтатели, так и родители малышни и подростков."

4) "Как только снимки были сделаны, снова звонок из агентства: "Вашу Алену отбрали в телесериал "Зеркало"! Будет сниматься с Евгением Мироновым и Антоном Макарским. Но_ Сами понимаете, неподготовленной девочке нельзя играть с гениями! Съемки начнутся на днях. Придется срочно пройти курсы актерского мастерства. С вас еще 32 тысячи рублей."

5) "Пытается развести меня как маленькую девочку. Ощущение от разговора гадкое. Наживаться на людях, убивая их мечты, врать простакам, что стать звездой легко, - это отвратительно!"

6) "Тем, кто жалуется в блогах, угрожают расправой.

7) "- У меня на форуме девочки начали писать, что это лохотрон, - рассказывает Игорь. - В ответ последовал звонок. Якобы от директора модельного агентства. Сначала предложила денег, чтобы я убрал информацию. Отказался. Тогда она скатилась на мат и угрозы. А через некоторое время мне подстроили съемку: вместо модели пришел бывший сотрудник милиции. Угрожал, кричал_ Я не стал с ним связываться. Удалил тему с сайта от греха подальше."

8) "По словам Игоря, подобные разводки с портфолио и школами-курсами со стороны агентств не редкость. Но чтобы в таких масштабах, с рекламой на центральных каналах_ Да они совсем обнаглели! - Сотрудник агентства предупредил, мол у него связи в правоохранительных органах, - рассказывает Юлия. - Я написала заявление в милицию с просьбой защитить меня! Но товарищ из Face of future в ответ сам написал на меня заявление в органы: мол, я разбила ему машину! И меня продолжают шантажировать - через человека, представившегося капитаном уголовного розыска Тверского ОВД. Мол, если делу дадут дальнейший ход, об этом расскажут журналисты, агентство может "разозлиться". И начать подкидывать в почтовый ящик фото расчлененных трупов - с угрозами сделать то же самое с моими родственниками_"

9) "В Интернете и в личных беседах по телефону мне рассказывают о многодетных мамах, что брали кредиты для "обучения" детей и съемки портфолио. О слезах дошколят, которым сначала дяди и тети наговорили добрых слов, громко восхищались их талантами, обещали взять чуть ли не в "Папины дочки", а потом обманули. О подростках, благодаря агентству разочаровавшихся в себе: "Наверное, я просто урод. Поэтому мои фотографии с портфолио никому до сих пор не приглянулись."

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 данного Постановления установлено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Частью 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно статье 38 Закона Российской Федерации от 21.12.91 N 2124-1 "О средствах массовой информации" граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию, излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью (пункты 1 и 9 статьи 47 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" указано, что выбор законного способа поиска информации осуществляется журналистом и редакцией самостоятельно, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами.

В информационном материале журналист анализирует содержание интернет-сообщений лиц, их мнения о деятельности модельных агентств, в том числе и истца, что является реализацией права авторов высказываний на свободу слова. Также автором изложено личное мнение и ощущения от общения с сотрудниками истца.

Проанализировав словесно-смысловые конструкции не только спорных фрагментов, но всего содержания статьи в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в оспариваемых фрагментах 3), 5), 6), 9) информации об истце.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации это право включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым различным вопросам общественного, государственного и иного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией.

В данном случае, мнения и убеждения авторов указанных фраз по отношению к истцу недоступно для непосредственной проверки со стороны других лиц, так как оценки, мнения, являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью, вследствие чего требования о подтверждении их достоверности нереализуемо.

Содержащиеся в оспариваемых истцом фразах 7) и 8) слова "якобы", "по словам", выражают оценочное мнение интервьюируемого лица.

Сообщение о действиях сотрудника агентства в 8) фрагменте не подтверждает наличия связи между модельным агентством Face of future и описанными в статье действиями его сотрудника.

Сведения, содержащиеся в заголовке 1) и фраза 2), безусловно, носят негативный характер, однако порочащего характера в них суд не усматривает.

При этом следует учесть, что не любые действия работников юридического лица вовне являются действиями самого юридического лица.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание текстового материала в совокупности с представленными доказательствами по делу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 152 ГК РФ, для удовлетворения требований исходя из того, что опубликованная в статье информация является оценочными суждениями и не носит порочащий истца характер, распространенные сведения не порочат его деловую репутацию как добросовестного субъекта в экономических взаимоотношениях с другими субъектами в сфере его предпринимательской деятельности.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2011 года по делу N А40-29187/11-12-264 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фейс оф фьюче" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев