Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 11АП-11091/11

г. Самара

11 ноября 2011 г.

Дело N А65-227/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е,

при ведении протокола помощником судьи Ямалетдиновой Э.Р.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания Евразия" - представитель Болгов Д.В. (доверенность от 01.07.2011),

от закрытого акционерного общества "Набережночелнинский завод металлоконструкций "ТЭМ-ПО" - представитель Усманов А.Н. (доверенность от 24.06.2011),

от государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательная научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект" - представитель Гильмутдинов М.В. (доверенность N 8072 от 26.10.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело N А65-227/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания Евразия", г. Домодедово, Московская область (ИНН 5009058999, КПП 500901001), к закрытому акционерному обществу "Набережночелнинский завод металлоконструкций "ТЭМ-ПО", г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ИНН 1650150735, КПП 165001001), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательная научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект" (ИНН 1655010668), г. Казань, о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар по договору поставки, об обязании устранить недостатки товара,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания Евразия" (далее - истец, ООО "ИСК Евразия") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу "Набережночелнинский завод металлоконструкций "ТЭМ-ПО" (далее - ответчик, ЗАО НЗМК "ТЭМ-ПО") о взыскании 1 426 271 руб. стоимости некачественного товара, 55 083 руб. 70 коп. стоимость услуг Автономной некоммерческой организацией проектный изыскательский институт "Центр экспертиз и испытаний в строительстве" и об обязании устранить недостатки поставленных в соответствии с договором N 133/08 от 28.02.2008 подстропильных ферм ПФ-12-30 в количестве 63 штуки, находящихся в блоке N 4 корпуса N 2 Логистического комплекса "Логопарк Биек Тау".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным актом ООО "ИСК Евразия" и лицо, не привлеченное к участию в деле, государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательная научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект" (далее - ГУП "Татинвестгражданпроект") обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

Определением от 12.10.2011 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП "Татинвестгражданпроект".

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания стоимости некачественного товара до 1 346 400 руб., равную стоимости 34-х подстропильных ферм. Уменьшение принято судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, при этом пояснил, что актом от 04.02.2011 установлена некачественная продукция - подстропильные фермы - поставленная ответчиком в количестве 34 фермы.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями ООО "ИСК Евразия" не согласился, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ГУП "Татинвестгражданпроект" исковые требования ООО "ИСК Евразия" поддержал, просил иск ООО "ИСК Евразия" удовлетворить в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ЗАО НЗМК "ТЭМ-ПО" (поставщик) и ООО "ИСК Евразия" (покупатель) заключили договор от 20.02.2008 N 133/08 на поставку конструкций металлических ферм.

Согласно условиям договора поставщик обязуется изготовить и поставить в соответствии с спецификациями товар на строительную площадку индустриального парка "БиекТау" г. Казань (805-й км федеральной трассы М7 Москва-Уфа).

Во исполнение договорных обязательств ответчик передал истцу по товарным накладным N 459 от 21.03.2008, N 463 от 22.03.2008, N 498 от 28.03.2008, N 539 от 02.04.2008, N 561 от 04.04.2008, N 564 от 07.04.2008 и спецификациям, имеющимся в материалах дела в марте-апреле 2008 года согласованную продукцию, в том числе спорные подстропильные фермы ПФ-12-30. Истец произвел полную оплату поставленного товара.

Считая, что ответчиком поставлен некачественный товар (фермы подстропильные ПФ-12-30), претензией истец заявил о возврате стоимости некачественного товара в денежном выражении и устранить недостатки поставленных в соответствии с договором от 20.02.2008 N 133/08 подстропильных ферм ПФ-12-30.

Невыполнение требование истца явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта поставки некачественного товара (34-х некачественных подстропильных ферм в блоке N 4 корпуса N 2 "Логопарка "Биек-Тау") ООО "ИСК Евразия" представило следующие документы: протоколы, подписанные с участием представителей сторон от 09.03.2010 и от 04.02.2011; экспертизу; а также переписку сторон в виде претензий и телеграмм.

Указанные протоколы от 09.03.2010 и от 04.02.2011 апелляционным судом не принимаются как доказательство поставки некачественного товара, так как из указанных протоколов следует, что ответчик выполнял работы по усилению сварных швов, тогда как фактов ненадлежащего качества подстропильных указанными протоколами не устанавливалось.

Заключение Автономной некоммерческой организации Проектный изыскательный институт "Центр экспертиз и испытаний в строительстве" от 01.02.2011 также не принимается апелляционным судом в качестве доказательства поставки некачественного товара, поскольку из данного заключения не усматривается причины нахождения в недопустимом состоянии конструкции подстропильных ферм на момент обследования, а не их изначальное технического состояния при передаче ООО "ИСК Евразия".

Пунктом 5.6 договора N 133/08 от 28.02.2008 стороны установили, что порядок приема продукции по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приема продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству и количеству, утвержденной постановлениями Госарбитража СССР (П-7 от 25.04.1966г., П-6 от 15.06.1965г.).

Между тем, доказательств приемки продукции со стороны ООО "ИСК Евразия" по правилам, установленным Инструкцией N П-7 в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4.4 договора, поставщик гарантирует качество продукции, установленное действующим законодательством. При этом риск за несоответствие качества продукции установленным требованиям возлагается на покупателя в случаях ненадлежащей транспортировки, выгрузки, хранения с нарушением СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002, ГОСТ 12.3.009-76, ГОСТ 12.3.002-75, ПОТ РО 14000-004-98, ПОТ РО-14000-007-98,и в случае невыполнения требований по монтажу согласно СНиП 3.03.01-87.

Согласно акту освидетельствования на объекте "Логистический комплекс "Логопарк Биек Тау" от 04.06.2008 в корпусе 2 блока N 4 в отношении монтажа стропильных и подстропильных ферм, составленному с участием застройщика - ООО "Олсон Проджект Менеджмент", а также ООО "ИСК Евразия" и ГУП НПФ "Тативестгражданпроект" (проектировщик), предъявленные конструкции выполнены в соответствии с проектной документацией и техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами и СНиП.

На основании разрешения Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства N RU16516320-034/Э, первая очередь строительства Логистического комплекса "Логопарк Биек Тау", в том числе корпуса N 2 введена в эксплуатацию.

Апелляционный суд, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приходит выводу о том, что истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал факта поставки некачественного товара и что существенные недостатки товара возникли до передачи товара покупателю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался, в том числе результатами заключения экспертной организации Центрального Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский и проектной институт строительных металлоконструкций им Н.П. Мельникова, согласно которым следует, что однозначно, причиной частичного обрушения кровли корпуса N 2 индустриального парка "Логопарка "Биек-Тау" является низкое качество проекта 4500-КМ.

Как следует из материалов дела, Логистический комплекс "Биек-Тау" начат строительством в 2007 году генеральным подрядчиком ООО "ИСК Евразия" в соответствии с документацией, разработанной ГУП "Татинвестгражданпроект".

Учитывая вышеизложенное, к участию в деле необходимо было привлечь ГУП "Татинвестгражданпроект".

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "ИСК Евразия" следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичной оплатой государственной пошлины исковых требований по настоящему делу, с истца следует взыскать государственную пошлину по иску в сумме 6 709 руб. 67 коп. в доход федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб подлежат отнесению на заявителей - ООО "ИСК Евразия" и ГУП "Татинвестгражданпроект".

Руководствуясь статьями 110, 112, 258 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2011 по делу N А65-227/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания Евразия" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания Евразия" (ОГРН 107500903167) в доход федерального бюджета 6 709 руб. 67 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

И.С. Драгоценнова В.Е. Кувшинов