Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 г. N 07АП-10356/10

г. Томск

6 декабря 2010 года

Дело N 07АП-10356/2010

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новосиббетониндустрия" с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 октября 2010 года о введении наблюдения

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Цем-Индустрия"

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Новосиббетониндустрия" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новосиббетониндустрия" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2010 г.. о введении наблюдения по делу N А45-15949/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Цем-Индустрия" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Новосиббетониндустрия".

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Копия определения от 13.11.2010 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по указанному заявителем почтовому адресу (г. Новосибирск, ул. Тюменская, 16), однако не была вручена заявителю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 13.11.2010 срок заявителем не устранено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новосиббетониндустрия" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 октября 2010 года по делу N А45-15949/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Усенко Н.А.