Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 18АП-10962/11

г. Челябинск

10 ноября 2011 г.

N 18АП-10962/2011 Дело N А34-3840/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Курганской области от 03 октября 2011 г.. по делу N А34-3840/2011 (судья Полякова А.И.).

В заседании приняли участие представители:

от первого заместителя прокурора Курганской области - Смолина Е.В. (удостоверение N 069919).

от открытого акционерного общества "НК "Роснефть"- Курганнефтепродукт" - Паянов Е.А. (доверенность от 08.11.2011 N 99/ю).

Первый заместитель прокурора Курганской области (далее также - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" (далее - заинтересованное лицо, ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление надзорной деятельностью отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области (далее - Управление надзорной деятельностью отдела ГО и ЧС ГУ МЧС России по Курганской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (далее - ТУ Росимущества в Курганской области).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.10.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что судом неправомерно не приняты во внимание положения статьи 2.9 КоАП РФ, выявленные заявителем нарушения устранены до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, доказательства пренебрежительного отношения общества к исполнению публично - правовой обязанности. Общество принимает меры и действия, необходимые для содержания защитного сооружения в надлежащем состоянии, выявленные нарушения не привели к наступлению общественно-опасных последствий.

Полагает, что прокурором допущены процессуальные нарушения при привлечении к административной ответственности: при вынесении постановления обществу были разъяснены только права, предусмотренные статьями 24.4 и 25.1 КоАП РФ. Иные права не разъяснялись, чем грубо нарушено требование статьи 28.2 КоАП РФ.

Судом не дана оценка приобщенным к материалам дела фотографиям защитного сооружения, на которых зафиксировано устранение выявленных в ходе проверки замечаний

До судебного заседания от прокурора в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Третье лицо - ТУ Росимущество по Курганской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. С учетом мнения заявителя и заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также указал на пропуск судом срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель прокурора по доводам апелляционной жалобы и доводу о пропуске срока давности возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Курганской области совместно с отделом ГУ и ЧС Управление надзорной деятельностью ГУ МЧС России по Курганской области в период с 06.07.2011 по 17.08.2011 проведена проверка по факту использования ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда - защитного сооружения гражданской обороны по адресу: г. Курган, пер. Омский, 9.

В ходе проверки установлено, что защитное сооружение используется ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" с нарушением установленных требований:

- помещения защитного сооружения влажные, частично подтоплены водой;

- окраска воздуховодов системы фильтровентиляции не соответствует установленным цветам;

- маркировочные надписи на электроручных вентиляторах закрашены;

- на воздуховодах не обозначено направление движения воздуха.

По результатам проверки по вопросам гражданкой обороны оформлено заключение специалиста (т.1, л.д. 18), взяты объяснения (т.1, л.д. 12, 14).

По факту совершения административного правонарушения по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ первым заместителем прокурора Курганской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2011 в отношении ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" (т.1, л.д. 8-11).

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ первый заместитель прокурора Курганской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия оснований для признания его малозначительным, а также отсутствия процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что объект нежилого фонда, расположенный по адресу: г. Курган, переулок Омский, 9, находится в федеральной собственности согласно выписке из реестра федерального имущества от 04.08.2011 N В12460003826 (т.1, л.д. 16-17) и является объектом гражданской обороны (паспорт убежища N 28 - т.1, л.д. 28). Данное помещение передано ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" на ответственное хранение и безвозмездное пользование (договор о права и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 31.07.2001 N 22 - т.1, л.д. 22-24).

Следовательно, ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" является организацией, на учете которой находится защитное сооружение, в силу чего на него возложена обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию сооружения по предназначению (соблюдение требований по эксплуатации защитных сооружений).

Проверкой установлено, что указанное защитное сооружение гражданской обороны содержится с нарушением требований по эксплуатации защитных сооружений. Данное обстоятельство общество в апелляционной жалобе по факту не оспаривает, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" не приняло все зависящие от него меры по использованию объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности с соблюдением норм и правил эксплуатации и содержания таких объектов. У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предпринимались какие-либо меры для сохранности защитного сооружения, поддержания его в постоянной готовности к использованию по предназначению, заинтересованным лицом не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о вине общества в допущенном административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является верным.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку правонарушение может быть признано малозначительным только в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае, исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не установлено.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства по эксплуатации защитных сооружений, к формальным требованиям публичного права.

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него мер по организации выполнения публично-правовых обязанностей с целью соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным интересам

Тот факт, что ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" устранило нарушение до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения. Оно наряду с другими обстоятельствами учитывается при назначении наказания.

При этом соответствующих доказательств устранения нарушений не представлено. Суд первой инстанции верно не принял в силу статьей 64, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств представленные обществом фотоснимки (т.1, л.д.140-150), так как они не содержат информации о месте, времени и дате их изготовления, а также относимости к объекту защитного сооружения гражданской обороны, в связи с невозможностью их идентификации.

Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности административного правонарушения.

Доводы, приведенные заинтересованным лицом в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу подателя жалобы о нарушении заявителем порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2011 следует, что представителю общества Григорьевой права, предусмотренные статьями 24.4 и 25.1 КоАП РФ: знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, разъяснены и понятны.

Отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указания на разъяснение представителю общества положений иных норм Кодекса не свидетельствует о процессуальных нарушениях, поскольку КоАП РФ такого требования не содержит.

Назначенное обществу наказание соответствует минимальному пределу санкции части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заинтересованным лицом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 03 октября 2011 г.. по делу N А34-3840/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

В.Ю. Костин О.Б. Тимохин