Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 08АП-9229/11

г. Омск

10 ноября 2011 года

Дело N А81-816/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9229/2011) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2011 по делу N А81-816/2011 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН: 1025900510349, ИНН: 5902183094) к Отделу судебных приставов по г.Лабытнанги, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-ненецкому автономному округу о признании недействительным требования от 19.01.2011 N 330/11/03/89,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2011 по делу N А81-816/2011.

Определением суда от 11.07.2011 данная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 пунктами 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не были приложены:

- копия оспариваемого судебного акта;

- документы, подтверждающие направление или вручение Отделу судебных приставов по г. Лабытнанги копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Подателю жалобы было предложено устранить указанные в определении недостатки и представить необходимые документы в канцелярию суда в срок до 16.08.2011.

Однако, податель жалобы, получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 19.07.2011, в уставленный судом срок необходимых документов не представил.

Определением суда от 18.08.2011 апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу возвращена заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подателем жалобы не были устранены обстоятельства, послужившие о основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 11.07.2011.

В порядке пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-ненецкому автономному округу повторно обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2011 по делу N А81-816/2011. Однако апелляционная жалоба снова была возвращена заявителю в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подателем жалобы был нарушен порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

08.11.2011 в суд апелляционной инстанции вновь (в третий раз) поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2011 по делу N А81-816/2011.

Вместе с указанной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня принятия решения.

При этом согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивированно тем, что сотрудник, отвечающий за подачу апелляционной жалобы в установленный срок и для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, находился в отпуске.

Ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом удовлетворению не подлежит, поскольку причины пропуска срока на обжалование, указанные подателем жалобы в ходатайстве, не могут быть признаны судом уважительными и не являются объективными препятствиями для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В качестве уважительных причин не могут рассматриваться такие причины как необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Тот факт, что заявитель своевременно не устранил обстоятельства, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 11.07.2011, является виной подателя жалобы, поскольку данное определение было получено 19.07.2011 (согласно почтовым уведомлениям о вручении N 34974 5, N 34975 2) и до 16.08.2011 у Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу было достаточно времени для представления документов означенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, заявитель, получив повторно возвращенную судом апелляционную жалобу 17.10.2011 (исходя из почтового уведомления N 40950 7) обратился с ней лишь 25.10.2011, то есть спустя 8 дней с момента получения жалобы, не смотря на то, что текст данной апелляционной жалобы был уже готов.

Таким образом, поскольку заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы, а в его восстановлении судом отказано, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.

Судья

А.Н. Лотов