Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. N 12АП-9727/09

г. Саратов

24 февраля 2010 года

Дело N А57-15617/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Бирченко А.Н., Грабко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.

при участии в заседании представителей:

от истца - Максимова М.Ю., по доверенности N 11 от 11.01.2010 г.,

от ответчика - не явились, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 83"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2009 года по делу N А57-15617/2009, судья К.А. Елистратов,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Водосток"

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 83"

третье лицо: Администрация Ленинского района г. Саратова

о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2006 г. по 31.05.2009 г. в сумме 9090 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Водосток" с иском к муниципальному дошкольному учреждению "Детский Сад N 83" Ленинского района г. Саратова о взыскании неосновательного обогащения в размере 9841 рублей 49 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2009 по делу N А57-15617/09 с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 83" в пользу истца - Муниципального унитарного предприятия "Водосток" взыскано неосновательное обогащение, возникшее в результате оказания ответчику услуг по приему в ливневую канализацию г. Саратова поверхностных и дренажных сточных вод, за период с 01.07.2006 по 31.05.2009 в размере 9 090,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб.

Ответчик, не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2009, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на отсутствие между сторонами договорных отношений, а также на то обстоятельство, что ответчик является бюджетной организацией, что при отсутствии в смете расходов на содержание сетей ливневой канализации свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик в силу своего правового статуса, не может быть субъектом правоотношений, возникающих из неосновательного обогащения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, находит решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, 10.02.1998 Администрацией г. Саратова зарегистрировано Муниципальное унитарное предприятие "Водосток".

Согласно пункту 1.1. Устава имущество муниципального унитарного предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - город Саратов и закрепляется за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Согласно Уставу предметом деятельности предприятия является содержание и эксплуатация объектов муниципального назначения, в том числе муниципальных городских дорог, ливневых канализаций и дренажей общегородского назначения.

"Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999, регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

В соответствии с постановлениями мэра г. Саратова N 165 от 05.03.2001, N 1087 от 11.12.2001, N 287-р от 31.10.06 МУП "Водосток" поручено оформлять и заключать с юридическими лицами договоры на прием поверхностных сточных и дренажных вод в ливневую канализацию г. Саратова.

Постановлением мэра г. Саратова N 74 от 09.02.2006 и постановлениями главы администрации г. Саратова N 296 от 28.04.2007, N 478 от 22.06.2007 утверждены тарифы за оказание услуг по обслуживанию ливневых коммуникаций и открытых водотоков г. Саратова для обеспечения отвода 1 куб. м поверхностных и дренажных вод с территорий предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по уклону (рельефу) местности через ливневые канализации и открытые водотоки в размере соответственно 2,70 рублей без НДС и 2,87 рублей без НДС, 3,38 рублей с НДС.

Согласно справке (заключению), общий объем поверхностного стока с территории муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 83" составляет 926,31 куб.м. в год. Указанный объем поверхностных сточных и дренажных вод ответчик самостоятельно не собирает, в водные объекты не транспортирует. Между тем, отвод и транспортировка поверхностных сточных и дренажных вод с территории ответчика обеспечивают нормальную деятельность данного учреждения.

Согласно плану-схеме водоотведения, сточные воды с территории ответчика неорганизованно по рельефу местности стекают в городскую ливневую канализацию по проспекту Строителей и далее в ливнеотводящий коллектор реки Гуселки г.Саратова. Таким образом, МДОУ "Детский сад N 83" пользуется системой ливневой канализации г.Саратова.

В связи с тем, что оказанные услуги по приему и транспортировке сточных вод ответчиком за период с 01.07.2006 по 31.05.2009 года не оплачивались, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно неосновательно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец, будучи коммерческой организацией, не вправе отказаться от исполнения возложенных на него функций, и, соответственно, от оказания услуг по приему поверхностных сточных вод в систему ливневой канализации, равно как и не вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор абонирования.

Предприятия и организации города обязаны в месячный срок со дня письменного извещения МУП "Водосток" оформить регистрацию сброса поверхностных сточных и дренажных вод (Постановление мэра г. Саратова от 05.03.2001 N 165, Постановление мэра г.Саратова от 11.12.2001 N 1087). Кроме того, в соответствии с Распоряжением администрации г.Саратова от 31.10.2006 N 287-р, руководителям предприятий и организаций всех форм собственности предписано принять меры по обеспечению отведения поверхностных и дренажных вод с занимаемых ими земельных участков в городские системы водоотведения в соответствии с требованиями по инженерной подготовке территории и по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм содержания территории.

Таким образом, пользование ответчиком услугами МУП "Водосток" заключается в том, что сброс сточных (дождевых, талых, поливомоечных) вод в ливневую канализацию г.Саратова производился и производится в настоящее время неорганизованно, по уклону (рельефу) местности через ливневые канализации и открытые водостоки, что подтверждается планом-схемой водосборных бассейнов и водотоков системы N 19 (река Гуселка) с показанием водоотведения с территории МДОУ "Детский сад N 83".

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Земельный участок МДОУ "Детский сад N 83" находится в аренде у данного учреждения и в соответствии со ст. 269 ГК РФ, ст.42 ЗК РФ бремя содержания данного имущества возложено на указанное предприятие. Между тем, ответчик не производит никаких расходов, связанных с отведением с его территории сточных вод, все расходы несет МУП "Водосток", которое производит прием и транспортировку поверхностных сточных вод указанного предприятия.

Представленный в материалы дела план-схема является выкопировкой Раздела "Ливневая канализация" проектного института "Саратовгражданпроект".

В соответствии с постановлениями мэра г. Саратова N 165 от 05.03.2001, N 1087 от 11.12.2001, распоряжением администрации г. Саратова N 287-р от 31.10.2006 обязанность по заключению договоров на абонирование сброса сточных вод возложена и на МУП "Водосток", а заключение договора на абонирование сброса поверхностных сточных вод является также обязательным и для юридических лиц.

Поскольку договор между сторонами не заключен, услуги МУП "Водосток" фактически оказываются, а ответчик оказываемые ему услуги по приему поверхностных сточных и дренажных вод не оплачивает, следовательно, в данном случае имеет место обогащение на стороне ответчика в размере стоимости оказанных ему истцом услуг.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуальному кодекса Российской Федерации, ответчик не предоставил каких-либо доказательств, опровергающих факт оказания ему со стороны МУП "Водосток" услуг в спорный период.

Кроме того, ответчик не представил суду доказательств того, что он самостоятельно собирал и отводил с принадлежащих ему территорий поверхностные сточные воды, которые образовывались в результате выпадения атмосферных осадков. Поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не принимает во внимание.

Доводы заявителя о том, что учреждение свою деятельность осуществляет только в рамках выделенного бюджетного финансирования и при отсутствии достаточного финансирования не может быть субъектом правоотношений, возникающих из неосновательного обогащения, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование учреждения и его правовой статус не освобождают от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

Учитывая, что ответчик пользуется услугами истца при отсутствии договорных отношений, требования муниципального унитарного предприятия "Водосток" основанные на нормах главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворены.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2009 года по делу N А57-15617/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 83" Ленинского района г. Саратова в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

А.Н. Бирченко О.В. Грабко