Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 12АП-8191/11

г. Саратов

09 ноября 2011 года

Дело N А57-10661/2011

Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 09 ноября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Геращенко Е.А.,

от Общества с ограниченной ответственностью "БиС-Сервис"- Куртапов С.А. по доверенности N 0012/10/2011 выданной 03.10.2011 г.., сроком по 31.12.2011 г..,

от Закрытого акционерного общества "Пенза-авто"- Карстен С. Е. по доверенности выданной 08.09.2010 г.., сроком на три года,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БиС-Сервис", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2011 года,

об отказе в рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей,

по делу N А57-10661/2011, (судья Комлева Л.П.)

по иску Закрытого акционерного общества "Пенза-авто", г. Пенза,

к Обществу с ограниченной ответственностью "БиС-Сервис", г. Саратов,

о возращении неосновательного обогащения в натуре,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО "Пенза-авто" с исковым заявлением к ООО "БиС-сервис" о возвращении неосновательного обогащения в натуре.

Представитель ответчика в ходе предварительного судебного заседания в суде первой инстанции заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Определением арбитражного суда от 23 сентября 2011 г.. в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "БиС-Сервис" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2011 года по делу N А57-10661/2011.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции) ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей разрешается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 159 названного Кодекса.

Часть 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Согласно части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если названным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок и сроки обжалования определений арбитражных судов установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Исходя из того, что возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей нормами процессуального законодательства не предусмотрена, таким определением не заканчивается рассмотрение дела по существу, оно не препятствует дальнейшему движению дела.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 23 сентября 2011 г.. не подлежит обжалованию.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражному суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при рассмотрении спора по существу.

Руководствуясь ст. 186-188, 265, 268-272 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БиС-Сервис", г. Саратов, поданной на определение арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2011 г.. по делу N А57-10661/2011 прекратить.

В соответствии с пунктом 5 ст. 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Саратовской области, в порядке и сроки, предусмотренные ст. 188 АПК РФ.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова