Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 12АП-921/12

г. Саратов

1 марта 2012 г.

Дело N А57-10661/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Геращенко Е.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РБА-Пенза" - Патрикеева Н.Н. по доверенности N 7 выданной 24.02.2012 г.. сроком по 30.12.2012,

от закрытого акционерного общества "Пенза-авто" - не явились, извещены,

от обществу с ограниченной ответственностью "БиС -Сервис" - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РБА-Пенза", г. Пенза

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2011 года,

об отмене обеспечительных мер по делу N А57-10661/2011, (судья Комлева Л.П.)

по иску закрытого акционерного общества "Пенза-авто", г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "БиС -Сервис", г. Саратов,

о возращении неосновательного обогащения в натуре,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Пенза-авто" (далее - ЗАО "Пенза-авто") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БиС -Сервис" (далее - ООО "БиС-сервис") о возвращении неосновательного обогащения в натуре.

Определением суда от 18 августа 2011 года исковое заявление ЗАО "Пенза-авто" принято к производству суда, возбуждено дело N А57-10661/2011.

Согласно решению N 3 от 15.06.2011 закрытое акционерное общество "Пенза-авто" было реорганизовано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью "РБА-Пенза".

Истцом в порядке ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на транспортное средство: Купава 57FK00-0000210 изотермический фургон, VIN: XUT57FK0080001422, ПТС: 50МР 030949, Шасси: NMOMACTEDE8D71942, Двигатель: FCS3 8D71942.

Определением от 06.10.2011 заявление закрытого акционерного общества "Пенза-авто" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство: Купава 57FK00-0000210 изотермический фургон, VIN: XUT57FK0080001422, ПТС: 50МР 030949, Шасси: NMOMACTEDE8D71942, Двигатель: FCS3 8D71942 - удовлетворено.

08.12.2011 ООО "БиС-сервис" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых по делу, в связи с тем, что в отношении ООО "БиС-сервис", на имущество которого наложен арест, введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2011 года об отмене обеспечительных мер по делу N А57-10661/2011 обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РБА-Пенза" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2011 года об отмене обеспечительных мер по делу N А57-10661/2011, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "РБА-Пенза" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просит определение суда первой инстанции отменить.

ООО "БиС-сервис" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 92649 приобщено к материалам дела).

ЗАО Банк "ВТБ24" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 92651 приобщено к материалам дела).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает ее подлежащей удовлетворению, а определение Арбитражного суда Саратовской области по данному делу подлежит отмене по следующим основаниям.

В производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело N А57-10661/2011 по исковому заявлению ЗАО "Пенза-авто" к ООО "БиС-сервис" о возвращении неосновательного обогащения в натуре.

Истцом в порядке ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на транспортное средство: Купава 57FK00-0000210 изотермический фургон, VIN: XUT57FK0080001422, ПТС: 50МР 030949, Шасси: NMOMACTEDE8D71942, Двигатель: FCS3 8D71942.

Определением от 06.10.2011 заявление закрытого акционерного общества "Пенза-авто" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство: Купава 57FK00-0000210 изотермический фургон, VIN: XUT57FK0080001422, ПТС: 50МР 030949, Шасси: NMOMACTEDE8D71942, Двигатель: FCS3 8D71942 - удовлетворено.

08.12.2011 ООО "БиС-сервис" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых по делу, в связи с тем, что в отношении ООО "БиС-сервис", на имущество которого наложен арест, введена процедура наблюдения.

Судом первой инстанции установлено, что определением арбитражного суда саратовской области от 22.11.2011 г.. по делу N А57-15530/2011 в отношении ООО "БиС-сервис" ОГРН 1066450126852 введена процедура наблюдения, в связи с чем удовлетворил ходатайство ООО "БиС-сервис" об отмене обеспечительных мер.

При этом, суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 30.12.2008 г..), согласно которой с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным исходя из следующего.

Согласно статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" лицо, обратившееся с ходатайством об отмене обеспечительных мер, представляет объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2011 г.. по делу N А57-15530/2011 в отношении ООО "БиС-сервис" ОГРН 1066450126852 введена процедура наблюдения (л.д. 92-95).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 23.07.2009 N 59 разъяснил, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

Судом первой инстанции не учтены вышеуказанные разъяснения Пленума ВАС РФ N 59, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

Таким образом, введение в отношении должника процедуры наблюдения не является достаточным основанием для отмены судом мер принятых по обеспечению иска в части наложения ареста на недвижимое имущество должника.

Согласно информации сети "Интернет" по настоящему делу судом первой инстанции 19.12.2011 вынесено решение, на которое была подана апелляционная жалоба, принятая судом апелляционной инстанции к производству. Таким образом, решение суда первой инстанции не вступило в законную силу, а поэтому оснований для отмены принятых обеспечительных мер не имеется.

В судебном заседании представитель ООО "РБА-Пенза" пояснил, что на транспортное средство: Купава 57FK00-0000210 изотермический фургон, VIN: XUT57FK0080001422, ПТС: 50МР 030949, Шасси: NMOMACTEDE8D71942, Двигатель: FCS3 8D71942 имеется в наличии и находится на автостоянке.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, определение об отмене обеспечительных мер от 16.12.2011 подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства ООО "Бис-сервис" об отмене обеспечительных мер по делу N А57-10661/2011 следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2011 года по делу N А57-10661/2011 отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО "Бис-сервис" об отмене обеспечительных мер по делу N А57-10661/2011 отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший судебный акт.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Никитин