Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 19АП-2521/11

г. Воронеж

07 ноября 2011 г.

Дело N А08-3720/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 ноября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

Судей

Шеина А.Е.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.

при участии:

от Управления капитального строительства администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области: Минакова Е.И., представитель, доверенность б/н от 09.06.2011, Бондарев М.Н., представитель по доверенности б/н от 09.06.2011,

от МО Яковлевский р-н Белгородской области в лице администрации Яковлевского р-на Белгородской области: Минакова Е.И., представитель, доверенность б/н от 09.06.2011,

от ООО "ИнвестСтройВетеран": Афонин В.Я., представитель по доверенности б/н от 20.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела капитального строительства администрации Яковлевского района (ИНН 3121002199, ОГРН 1023101457191) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2011 по делу N А08-3720/2010 (судья - Смоленский И.Н.) по иску Белгородской местной общественной организации инвалидов и ветеранов локальных конфликтов (ИНН 3123070941, ОГРН 1053100008719) к Отделу капитального строительства администрации Яковлевского района о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Белгородская местная общественная организация инвалидов и ветеранов локальных конфликтов обратилась в арбитражный суд Белгородской области с иском к Отделу капитального строительства администрации Яковлевского района Белгородской области неосновательного обогащения в размере 1 545 640 рублей, в том числе 52834 рубля - процентов за пользование чужими денежными средствами, 2470200 рублей упущенной выгоды (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате выполненных работ по муниципальному контракту (договору подряда) N 5 от 20.06.2007 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2011 исковые требования были удовлетворены частично, с Отдела капитального строительства администрации Яковлевского района Белгородской области в пользу Белгородской местной общественной организации инвалидов и ветеранов локальных конфликтов взыскано 683 084 рубля 74 копейки - основного долга; 3 256 рублей 59 копеек - расходов на оплату услуг эксперта, всего 686 341 рубль 37 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отдел капитального строительства администрации Яковлевского района обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просил указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 10.06.2011 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МО Яковлевский р-н Белгородской области в лице администрации Яковлевского р-на Белгородской области.

В ходе предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Афонин В.В. и ООО "ИнвестСтройВетеран".

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде апелляционной инстанции от МО "Яковлевский район Белгородской области" в лице Администрации Яковлевского района Белгородской области поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с прекращением деятельности юридического лица - Белгородской местной общественной организации инвалидов и ветеранов локальных конфликтов.

В обоснование данного ходатайства заявитель ссылается на то, что Белгородская местная общественная организация инвалидов локальных и военных конфликтов решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.01.2011 была признана прекратившей свою деятельность. 04.07.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Белгородской местной общественной организации инвалидов локальных конфликтов. Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Кроме того, от Белгородской местной общественной организации инвалидов и ветеранов локальных конфликтов, поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве стороны по делу - с Белгородской местной общественной организации инвалидов и ветеранов локальных конфликтов на ООО "ИнвестСтройВетеран".

В обоснование заявленного ходатайства в материалы дела представлен договор уступки прав (цессии) от 10.01.2011, согласно которому Белгородская местная общественная организация инвалидов и ветеранов локальных конфликтов уступает, а ООО "ИнвестСтройВетеран" принимает право требования к Отделу капитального строительства администрации Яковлевского района от 10.01.2011, согласно которому Белгородская местная общественная организация инвалидов и ветеранов локальных конфликтов уступает, а ООО "ИнвестСтройВетеран" в лице Афонина В.В. принимает право требования к Отделу капитального строительства Администрации Яковлевского района по оплате работ по муниципальному контракту N 5 от 20.06.2007, как в рамках указанного контракта, так и в рамках дела N А08-3720/2010-30.

Также к ходатайству приложены копии устава, учредительного договора ООО "ИнвестСтройВетеран", свидетельства о государственной регистрации указанного юридического лица и копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Оценив представленный в материалы дела договор уступки прав (цессии) от 10.01.2011, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его соответствии требованиям действующего законодательства, в связи с чем произвел определением от 26.08.2011 произвел процессуальную замену истца по настоящему делу с БМОО инвалидов и ветеранов локальных конфликтов на его правопреемника - ООО "ИнвестСтройВетеран".

При этом судом учтено, что договор уступки прав (цессии) от 10.01.2011 заключен до момента прекращения деятельности Белгородской местной общественной организации инвалидов и ветеранов локальных конфликтов, заявлений о фальсификации данного договора от участвующих в деле лиц не поступило.

При таких обстоятельствах ходатайство Администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области о прекращении производства по делу в связи с прекращением деятельности юридического лица подлежит отклонению.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции было установлено, что Отдел капитального строительства Администрации Яковлевского района Белгородской области был переименован в Управление капитального строительства Яковлевского района Белгородской области.

В связи с указанным обстоятельством судом в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ было уточнено наименование ответчика по настоящему делу - Управление капитального строительства Яковлевского района Белгородской области.

В судебном заседании представитель ООО "ИнвестСтройВетеран" исковые требования поддержал.

Представители Управления капитального строительства Администрации Яковлевского района Белгородской области, Муниципального образования "Яковлевский район" Белгородской области в судебном заседании против заявленных требований возражали.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2007 года между Отделом капитального строительства Администрации Яковлевского района Белгородской области и Белгородской местной общественной организации инвалидов и ветеранов локальных конфликтов был заключен муниципальный контракт (договор подряда) N 5 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству стадиона в пос. Томаровка Яковлевского района.

Муниципальный контракт внесен в реестр муниципальных контрактов Яковлевского района за номером 021 199/07-0000084.

Согласно условиям муниципального контракта ООО "Белгородская местная общественная организация инвалидов и ветеранов локальных конфликтов" обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по строительству объекта "Строительство стадиона поселка Томаровка Яковлевского района" в соответствии с условиями контракта, заданием Заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и его нормальной эксплуатации.

Статьей N 2 п. 2.1. договора подряда стоимость работ определена по результатам торгов в текущих ценах в сумме 5 015 840 рублей.

Согласно положениям статьи N 3 договора работы по муниципальному контракту подлежат выполнению в соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ в сроки июль-август 2007 г.. Срок ввода в действие объекта - август 2007 г..

В подтверждение фактического исполнения условий контракта в материалы дела были представлены акт приемки выполненных работ на сумму 520352 руб., справка о стоимости выполненных работ на сумму 1393962 руб., акт о приемке выполненных работ на сумму 1000000 руб., акт о приемке выполненных работ N 3 на сумму 520352 руб., акт о приемке выполненных работ N 1 на сумму 102468 руб., акт N 00000133 от 13.07.2007 на сумму 8953,60 руб., акт N 00000092 от 02.08.2007 на сумму 2250 руб., акт N 00000261 от 25.10.2007, акт N 00000139 от 07.08.2007 на сумму 2100 руб., акт N 00000010 от 07.08.2007 на сумму 2370 руб., акт N 00000151 от 13.08.2007, акт N 00000143 от 09.08.2007 на сумму 2100 руб., акт N 00000011 от 09.08.2007 на сумму 2370 руб., акт N 0000006 от 25.07.2007 на сумму 3540 руб., акт N 00000011 от 09.08.2007 на сумму 2370 руб., акт N 00000010 от 07.08.2007 на сумму 2370 руб., акт N 00000012 от 13.08.2007, акт N 00000151 от 13.08.2007, акт N 00000139 от 07.08.2007.

Истец указал, что оплата за выполненные работы была произведена частично.

Поскольку стоимость выполненных работ в полном объеме Отделом капитального строительства администрации Яковлевского района оплачена не была, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции ответчик ссылался на ненадлежащее исполнение истцом принятых обязательств по выполнению необходимого объема работ.

С целью выяснения объема, стоимости выполненных работ и использованных материалов во исполнение муниципального контракта в суде первой инстанции было назначено проведение судебной строительной экспертизы.

Согласно заключению судебного эксперта Белгородского отдела ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 16.02.2011, Белгородской местной общественной организацией инвалидов и ветеранов локальных конфликтов выполнены при строительстве стадиона следующие работы:

- строительство вокруг площадки стадиона металлического забора (ограждения) с воротами и калиткой, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ за сентябрь 2008 г.;

- устройство вокруг площадок беговой дорожки;

- устройство трибун (скамеек).

Строительство вокруг площадки стадиона металлического забора (ограждения) с воротами и калиткой выполнено в полном объёме, объёмы работ и стоимость работ приведены в акте выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат, которые согласованны и подписаны заказчиком и подрядчиком.

Эти работы оплачены на сумму 1000000 рублей, что признается всеми участниками процесса.

В дальнейшем, правоотношения сторон были прекращены, а выполненные истцом работы не приняты ответчиком.

Исходя из правовой природы заключенного муниципального контракта, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции на момент заключения спорного контракта) под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 N 24 "О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации", если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Согласно буквальному содержанию муниципального контракта N 5 от 20.06.2007, данный контракт был заключен между Белгородской местной общественной организации инвалидов и ветеранов локальных конфликтов и Отделом капитального строительства Администрации Яковлевского района.

Однако, результаты подлежащих выполнению по контракту работ по строительству стадиона в пос. Томаровка Яковлевского района непосредственно направлены не на удовлетворение собственных потребностей Управления капитального строительства Администрации Яковлевского района, а в целях благоустройства стадиона, являющегося собственностью Муниципального образования Яковлевский р-н Белгородской области.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование Яковлевский р-н Белгородской области в лице уполномоченного органа местного самоуправления.

Согласно положениям ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

В связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального образования Яковлевский р-н Белгородской области арбитражный суд апелляционной инстанции предлагал истцу уточнить заявленные исковые требования, в том числе в части указания ответчика по делу.

В ответ на предложение суда осуществить замену ответчика по настоящему делу на МО Яковлевский район Белгородской области в судебном заседании 26.08.2011 истец выразил намерение представить уточнение заявленных требований.

Для представления уточнения исковых требований судебное разбирательство было отложено на 23.09.2011.

В судебном заседании 23.09.2011 истцом были представлены письменные уточнения заявленных требований, согласно которым ООО "ИнвестСтройВетеран" просило взыскать с Управления капитального строительства Яковлевского района Муниципального образования Белгородской области 4068674 руб. задолженности по муниципальному контракту N 5 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству стадиона в пос. Томаровка Яковлевского района

На предложение привлечь в качестве второго ответчика МО Яковлевский район Белгородской области истец согласия на привлечение второго ответчика не выразил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к выводу, что исковые требования ООО "ИнвестСтройВетеран" не подлежат удовлетворению, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 4, 44, ч. 5 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований за счет Управления капитального строительства Администрации Яковлевского района не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2006 N 4405/06, N 5060/07 от 09.10.2007.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО "ИнвестСтройВетеран" надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2011 по делу N А08-3720/2010-30 отменить.

В удовлетворении исковых требований Белгородской местной общественной организации инвалидов и ветеранов локальных конфликтов (ИНН 3123070941, ОГРН 1053100008719) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

А.Е. Шеин Н.П. Афонина