г. Воронеж |
|
10 ноября 2011 года |
Дело N А35-3727/2011 |
Судья Андреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КолПИ" на решение Арбитражного суда Курской области от 04.10.2011 по делу N А35-3727/2011 (судья Хмелевской С.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "КолПИ" к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" в лице филиала в городе Курске, при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РСК" о взыскании суммы страхового возмещения,
установил: общество с ограниченной ответственностью "КолПИ" (далее - ООО "КолПИ") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 04.10.2011 по делу N А35-3727/2011.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление ООО "КолПИ" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Судьи |
Хмелевской С.И. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А35-3727/2011
Истец: ООО "КолПИ"
Ответчик: Курский филиал СОАО "ВСК", СОАО "ВСК" в лице Курского ф-ла
Третье лицо: ИП Коломиец Михаил Владимирович, ООО "КолПИ", ООО ТД "РСК"
Хронология рассмотрения дела:
07.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11072/12
08.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11072/12
23.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-473/12
10.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-473/12
14.12.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6081/11
10.11.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6081/11
04.10.2011 Решение Арбитражного суда Курской области N А35-3727/11