Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 09АП-27106/11

г. Москва

09 ноября 2011 г.

N 09АП-27106/2011-ГК Дело N А40-50179/11-8-417

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: О.Б. Чепик, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Синицей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Домстрой-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" августа 2011 г. по делу N А40-50179/11-8-417 принятое судьей Петелиной О.Я. по иску ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы (ИНН 7710027112, ОГРН 1027700008599, адрес: 125009, г. Москва, Никитинский пер., д. 4, стр.1) к ООО "Домстрой-Сервис" (ИНН 50290448124, ОГРН 1025003526294, адрес: 141008, Московская обл., г. Мытищи, ул. Колпакова, д.24, кв.1)

об обязании освободить строительную площадку и взыскании 3527678 руб. 31 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Д.С. Шутович - представитель по доверенности от 14.01.2011,

от ответчика: С.А. Хириева - представитель по доверенности от 01.10.2010,

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гражданского назначения города Москвы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой-Сервис" (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения) об обязании ответчика освободить строительную площадку по адресу: г.Москва, СВАО, п. Северный микр. N 9, уч.1, а также взыскании 3527678 руб. 31 коп., составляющих, в том числе: 3132804 руб. 23 коп. пени за неосвобождение строительной площадки, пени за задержку устранения дефектов в работах и конструкциях в сумме 81593 руб. 66 коп. и 313280 руб. 42 коп. пени за несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего ответчику имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 г. суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Домстрой-Сервис" (ОГРН 1025003526294, ИНН 5029048124, 141008, Московская обл., г. Мытищи, ул. Колпакова, 24,) освободить строительную площадку по адресу: г.Москва, СВАО, п. Северный. N 9, уч.1 и передать Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (ОГРН 1027700008599, ИНН 7710027112, 107076, ул. Стромынка, д. 19, корп. 2).

Кроме того, суд привенил положения ст. 333 ГК РФ и взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Домстрой-Сервис" в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" неустойку в сумме 300000 (триста тысяч) руб. за неосвобождение строительной площадки, неустойку в сумме 159964 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 65 коп. за несвоевременное освобождение строительной площадки от имущества ответчика и расходы по уплате госпошлины в сумме 20 199 (двадцать тысяч сто девяносто девять) руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением в части взыскания с него пени подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд взыскал пени по договору за период, когда договор был расторгнут между сторонами.

Истец возражает против жалобы, просит отставить решение суда без изменения.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ, с учетом мнения сторон, апелляционный суд проверяет законность судебного акта в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 300000 (триста тысяч) руб. за неосвобождение строительной площадки и неустойки в сумме 159964 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 65 коп. за несвоевременное освобождение строительной площадки от имущества ответчика.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с участием представителей лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.10.2009 между ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гражданского назначения города Москвы" - (Застройщиком), ООО "Строй Профи М" (Техническим заказчиком) и ООО "Домстрой-Сервис" (Генподрядчиком) был заключен контракт N С3/09-46 на выполнение строительно-монтажных работ с выполнением функций технического заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с условиями контракта, ответчик обязался осуществлять оплату выполненных Генподрядчиком/Техническим заказчиком работ, Технический заказчик -организацию строительно-монтажных работ и ввода объекта в эксплуатацию, а Генподрядчик - строительство и получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Гараж-стоянка" по адресу: г. Москва, СВАО, п. Северный, мкр. N 9, уч. 1.

В соответствии с положением ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 13.1 контракта, застройщик вправе в любое время до сдачи результата работ расторгнуть настоящий контракт, оплатив генподрядчику/техническому заказчику стоимость части работ, выполненной до получения извещения застройщика о расторжении контракта. В соответствии с п. 13.2 контракта, застройщик имеет право в одностороннем и внесудебном порядке расторгнуть контракт, письменно уведомив об этом генподрядчика/технического заказчика за 5 (пять) календарных дней.

Согласно сообщению от 20.08.2010 г.. N АМ-10/10-8668 истец уведомил ответчика о расторжении контракта N С3/09-46 с 10.08.2010 г.. (т. 2 л.д. 41) в порядке ст. 450 ГК РФ и предложил в срок до 13.09.2010 г.. освободить строительную площадку. Указанное сообщение получено ответчиком 13.09.2010.

Согласно п. 13.1, 13.4 контракта, при его расторжении контракта до завершения строительства объекта генподрядчик возвращает застройщику в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для строительства финансовые, в т.ч. авансовые платежи, строительные ресурсы и незавершенный строительством объект и представляет застройщику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения контрактных обязательств, а также освобождает строительную площадку и передает техническому заказчику проектную и исполнительную документацию.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что ответчиком обязательства согласно п. 13.1, 13.4 контракта не выполнены.

Между тем, вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком положений ст. 421 ГК РФ, и обязании ответчика уплатить пени, согласно п. 13.4 контракта, исчисленные за период с 14.09.2010 года по 08.08.2011 года.

Согласно СТ. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что контракт N С3/09-46 на выполнение строительно-монтажных работ с выполнением функций технического заказчика от 30.10.2009 между ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гражданского назначения города Москвы" - (Застройщиком), ООО "Строй Профи М" (Техническим заказчиком) и ООО "Домстрой-Сервис" (Генподрядчиком) был 13.09.2010 расторгнут, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика пени исчисленных за период с 14.09.2010 года по 08.08.2011 года за неисполнение условий п. 13.1, 13.4 контракта в порядке, установленном п. 11.4.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что имеются основания для изменения в обжалуемой части решения Арбитражного суда г. Москвы, как принятого при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Следует Решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" августа 2011 г. по делу N А40-50179/11-8-417 в части взыскания неустойки с ООО "Домострой-Сервис" в размере 300000 (триста тысяч) руб. за неосвобождение строительной площадки и неустойки в размере 159964 )сто пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 65 (шестьдесят пять) коп. отменить, в иске в данной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" августа 2011 г. по делу N А40-50179/11-8-417 ответчиком не обжаловано.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2011 г.. по делу N А40-50179/11-8-417 изменить, апелляционную жалобу ООО "Домострой-Сервис" - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" августа 2011 г. по делу N А40-50179/11-8-417 в части взыскания неустойки с ООО "Домострой-Сервис" в размере 300000 (триста тысяч) руб. за неосвобождение строительной площадки и неустойки в размере 159964 )сто пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 65 (шестьдесят пять) коп. отменить, в иске в данной части отказать. В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" августа 2011 г. по делу N А40-50179/11-8-417 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева