Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 07АП-8660/11

г. Томск

09 ноября 2011 г.

Дело N 07АП-8660/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Музыкантовой М. Х., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Плаксин В. А. по доверенности N 422 от 28.12.2010 года

от ответчика: Царегородцева Т. А. по доверенности от 16.07.2010 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Стройсервис", г. Кемерово (ИНН 4234001215, КПП 424950001)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 23 августа 2011 года по делу N А27-7121/2011 (судья Плискина Е. А.)

по иску Открытого акционерного общества "Алтай-Кокс", г. Заринск Алтайского края

к Закрытому акционерному обществу "Стройсервис", г. Кемерово

о взыскании 677 595 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Алтай-Кокс", ОГРН 1022200704712 (далее по тексту - истец, ОАО "Алтай-Кокс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Стройсервис", ОГРН 1024202052060 (далее по тексту - ответчик, ЗАО "Стройсервис") о взыскании 677 595,29 руб. соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата марки "КО+ОС", поступившего во исполнение договора поставки N 860 от 19.12.2007 года по железнодорожным накладным NN ЭИ 064998, ЭИ 069238, ЭИ 069859.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 августа 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 августа 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска, так как в рассматриваемом случае истцом нарушен порядок приемки товара по качеству, установленный договором поставки N 860 от 19.12.2007 года, что в свою очередь влечет невозможность удовлетворения заявленных ОАО "Алтай-Кокс" исковых требований.

Подробно доводы ЗАО "Стройсервис" изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, так как арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Письменный отзыв ОАО "Алтай-Кокс" приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 августа 2011 года не подлежащим изменению и отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2007 года между ЗАО "Стройсервис" (поставщик) и ОАО "Алтай-Кокс" (покупатель) заключен договор поставки N 860, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать уголь и угольный концентрат (пункты 1.1-1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2009 года) марка товара, количество, цена, качественные характеристики, а также срок (период) поставки согласовываются сторонами путем оформления дополнительных соглашений к договору.

Дополнительным соглашением N 13-2010 от 31.03.2010 года стороны установили, что поставщик, в числе прочего товара, обязуется поставить в адрес покупателя угольный концентрат марки "ОС+КО" производства ОАО ЦОФ "Беловская" в количестве 23 500 тонн в апреле 2010 года, 18 800 тонн в мае 2010 года, 23 500 тонн в июне 2010 года по цене 4 050 руб. за тонну (без учета налога на добавленную стоимость - 18%).

Качественная характеристика угольного концентрата данного производителя по содержанию влаги предусмотрена сторонами в размере 8,0 % для зимнего периода (с 01.10 по 15.04).

13.04.2010 года поставщик ЗАО "Стройсервис" поставил покупателю 4 726,20 тонн угольного концентрата марки "КО+ОС", что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N ЭИ 064998, ЭИ 069238, ЭИ 069859 и сторонами не оспаривается. Согласно удостоверению ОАО ЦОФ "Беловская" о качестве угля N 237 от 13.04.2010 года, содержание влаги в угольном концентрате данной поставки составило 6,9 %.

На оплату товара ответчиком выставлен счет-фактура на сумму 22 586 509 руб., исходя из цены одной тонны угольного концентрата 4 050 руб. без учета НДС.

При приемке угольного концентрата ОАО "Алтай-Кокс" установлено его несоответствие условиям дополнительного соглашения N 13-2010 от 31.03.2010 года к договору поставки по содержанию влаги: согласно акту приемки угольного концентрата по качеству N 20 от 14.04.2010 года, протоколу о результатах испытаний угольного концентрата N 207 от 14.04.2010 года, массовая доля влаги составила 10,3 %.

Установив при приемке товара его несоответствие требованиям договора, истец направил в адрес ответчика уведомление N 108/3125 от 16.04.2010 года.

12.05.2010 года ЗАО "Алтай-Кокс" обратилось к поставщику с претензией о соразмерном уменьшении стоимости угольного концентрата, которая отклонена ответчиком в полном объеме (ответ N 767 от 05.07.2010 года).

Учитывая, что товар оплачен покупателем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 6251 от 14.05.2010 года, N 6261 от 17.05.2010 года и ответчиком не оспаривается, полагая, что имеет право требовать соразмерного уменьшения стоимости продукции, ОАО "Алтай-Кокс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, принял правильное по существу решение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ, положения которого применяются к договору поставки согласно пункту 5 стати 454 Кодекса, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли -продажи.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.10.1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений части первой Гражданского кодекса РФ о договорах поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР при Совете Министров СССР от 15.06.1965 года N П-6, может применяться покупателем (получателем) в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Последствия поставки товара ненадлежащего качества предусмотрены пунктом 1 статьи 518, статьей 475 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Пунктом 3.4 договора поставки N 860 от 19.12.2007 года предусмотрено, что в случае поставки товара с нарушением договорных условий по качеству, а именно когда фактическая зольность, массовая доля влаги, содержание серы не соответствуют предельным качественным показателям, согласованным в дополнительных соглашениях к договору, покупатель имеет право требовать от поставщика перерасчета стоимости поставленной партии товара, в том числе по влаге - за каждый 1 % превышения предельной массовой доли влаги цена партии товара, указанной в счете-фактуре, снижается на 2 %.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, стороны придали особое значение порядку приемки товара по количеству и качеству, установив в пункте 3.3 договора последствия его несоблюдения, в частности, в случае несоблюдения покупателем согласованного сторонами в настоящем договоре порядка приемки товара и сроков направления претензий поставщик не несет ответственности за ущерб, причиненный покупателю недостачей, несоблюдением условий об ассортименте или ненадлежащем качестве товара; претензии по качеству и(или) количеству товара, не подтвержденные соответствующими актами приемки товара, составленными в установленном настоящим договором сроки и порядке, и другими обосновывающими требования документами, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли - продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

По условиям пункта 3.2 договора поставки при получении товара от перевозчика покупатель обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанных в сопроводительных транспортных документах, а также принять товар от транспортной организации. Принятие товара покупателем производится по качеству следующим образом - на соответствие качества поставленного товара удостоверениям о качестве товара, предоставленным поставщиком, руководствуясь Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству N П-7 от 25.04.1966 года, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР, в одностороннем порядке.

Приемка по количеству и качеству производится покупателем в одностороннем порядке с обязательным уведомлением поставщика. Поставщик вправе принять участие в приемке, если обеспечит присутствие своего полномочного представителя на месте приемки у грузополучателя.

Таким образом, в целях соразмерного уменьшения цены в связи с несоответствием качества товара условиям договора покупателю необходимо представить документы, подтверждающие факт поставки некачественного товара и составленные в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, а также договором поставки.

Обязанность доказать несоответствие качества товара условиям договора поставки, при условии соблюдения требований гражданского законодательства и условий договора при приемке товара, согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возложена на истца.

Как правомерно отмечено арбитражным судом, между сторонами возник спор относительно толкования условий пункта 3.2 договора поставки N 860 от 19.12.2007 года о порядке уведомления поставщика о начале приемки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Апелляционная инстанция полагает, что исходя из буквального прочтения условий пункта 3.2 договора поставки N 860 от 19.12.2007 года, приемка товара производится покупателем в одностороннем порядке. Данное обстоятельство исключает применение пункта 16 Инструкции N П-7, согласно которому при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

Материалами дела подтверждается, что предусмотренное в договоре поставки уведомление по своему значению не идентично вызову представителя поставщика, вызов представителя поставщика в случае обнаружения несоответствия качества угольного концентрата по условиям пункта 3.2 договора поставки не является обязательным.

О правомерности указанного толкования свидетельствует также то, что дополнительным соглашением N 06 от 22.05.2008 года к договору поставки стороны предусмотрели случай вызова поставщика. Согласно пункту 1 указанного соглашения, в случае обнаружения грузополучателем недостачи поставляемого товара в вагоне в размере, превышающем 5% грузоподъемности этого вагона, вызов представителя поставщика обязателен с одновременной приостановкой приемки поставляемого товара.

Учитывая осведомленность поставщика о времени доставки груза до станции назначения, поставщик не был лишен возможности направить своего представителя до начала приемки груза.

Материалами дела, а именно: протоколом N 1 совместного опробования угольного концентрата марки "КО" ОАО разрез "Шестаки " от 17.10.2008 года, актом N 1 совместной проверки угля по качеству от 11.04.2011 года, актом отбора образцов (проб) N 1 от 11.04.2011 года, подтверждается наличие между сторонами сложившейся практики по договору поставки N 860 от 19.12.2007 года, согласно которой ЗАО "Стройсервис" по своему усмотрению обеспечивает явку представителей для участия в приемке товара.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции П-7 в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству. При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо б) с участием компетентного представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо в) односторонне предприятием - получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Учитывая положения подпункта в) пункта 20 Инструкции, ЗАО "Алтай-Кокс" было вправе осуществить приемку товара в одностороннем порядке.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

ГОСТом N 10742-71 "Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора проб для лабораторных испытаний" предусмотрено требование об отборе проб для лабораторных физических испытаний и химического анализа.

Поскольку указанный ГОСТ не содержит требований к оформлению акта отбора образцов (проб), применяются положения пунктов 26-28 Инструкции N П-7.

Согласно пунктам 26-28 Инструкции: 26. Во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе. 27. Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. В акте должно быть указано: а) время и место составления акта, наименование получателя продукции, фамилии и должности ли ц, принимавших участие в отборе образцов (проб); б) наименование изготовителя (отправителя), от которого поступила продукция; в) номер и дата счета - фактуры и транспортной накладной, по которым поступила продукция, и дата поступления ее на склад получателя, а при доставке продукции поставщиком и при отпуске продукции со склада поставщика - номер и дата накладной или счета - фактуры, по которой сдана продукция; г) количество мест и вес продукции, а также количество и номера мест, из которых отбирались образцы (пробы) продукции; д) указание о том, что образцы (пробы) отобраны в порядке, предусмотренном стандартом, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором, со ссылкой на их номер и дату; е) снабжены ли отобранные образцы (пробы) этикетками, содержащими данные, предусмотренные стандартами или техническими условиями; ж) опечатаны или опломбированы образцы (пробы), чьей печатью или пломбой (оттиски на пломбах); з) другие данные, которые лица, участвующие в отборе проб, найдут необходимым включить в акт для более подробной характеристики образцов (проб). 28. Из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительные образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно - исследовательские институты. О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб). Отобранные образцы (пробы) продукции должны храниться получателем, изготовителем (отправителем) до разрешения спора о качестве продукции, а в случаях передачи материалов о выпуске недоброкачественной продукции в органы прокуратуры и суда - до разрешения дела в этих органах.

Судом первой инстанции установлен факт отбора образцов (пробы) в порядке, предусмотренном ГОСТом N 10742-71 в соответствии с условиями договора поставки N 860 от 19.12.2007 года, что подтверждается актом ОАО "Алтай-Кокс" об отборе образцов (проб) N 20 от 14.04.2010 года.

При этом акт N 20 от 14.04.2010 года соответствует требованиям пунктов 26-27 Инструкции N П-7.

Поскольку при отборе проб принимал участие уполномоченный представитель общественности Фадин Ю.М., полномочия которого на участие в приемке подтверждены удостоверением N 21 от 14.04.2010 года, выданным с соблюдением требований пунктов 22, 23 Инструкции N П-7, доводы ответчика об отсутствии у данного акта доказательственной силы в связи с несоблюдением требований пункта 28 Инструкции П-7 (неисполнение обязанности по направлению второй пробы поставщику) являются необоснованными.

Истец не отрицает, что второй образец проб им не отбирался и поставщику не направлялся, также как и арбитражная проба.

Вместе с тем, получив уведомление N 108/3125 от 16.04.2010 года, а также претензию от 12.05.2010 года, и вплоть до 05.07.2010 года (ответ на претензию) ЗАО "Стройсервис" не заявляло о наличии сомнений в соблюдении процедуры отбора проб и приемки товара по качеству, не требовало предоставления ему образца пробы и проведения анализа арбитражной пробы. При этом, при наличии сомнений в надлежащем качестве товара, ответчик был вправе определить качество товара с использованием арбитражной пробы, отобранной производителем угольного концентрата ОАО ЦОФ "Беловская". Факт наличия арбитражной пробы у производителя подтвержден удостоверением о качестве угля N237 от 13.04.2010 года.

Однако, из представленного в материалы дела письма ЗАО "Стройсервис" N 632 от 28.04.2011 года следует, что в связи с поступившими от покупателя претензиями о качестве поставленного 04-05.04.2011 угольного концентрата, поставщик выразил намерение провести в независимой лаборатории технический анализ арбитражных проб, изъятых производителем угольного концентрата ОАО ЦОФ "Беловская".

В отношении угольного концентрата, поставленного по железнодорожным товарным накладным N N ЭИ 064998, ЭИ 069238, ЭИ 069859 правом провести независимый анализ арбитражных проб, изъятых производителем, ответчик не воспользовался.

Довод ответчика о том, что истцом не были соблюдены требования ГОСТ N 1137-64 "Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и брикеты. Правила приемки по качеству" и не отобрана арбитражная проба правомерно не приняты во внимание арбитражным судом.

Исходя из содержания пункта 1 указанного ГОСТа, приемку топлива производят у поставщика в местах погрузки. Пункт 36 ГОСТа N 1137 -64 содержит указание на то, что порядок и сроки приемки продукции по качеству у потребителя определяются инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, утвержденной Госарбитражем СССР, то есть Инструкцией П-7.

Согласно пункту 14 Инструкции N П-7, приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет - фактура, спецификация и т.п.).

Таким образом, поскольку ГОСТ N 1137-64 при приемке товара у покупателя не применяется, в договоре стороны не предусмотрели условие об отборе арбитражной пробы ОАО "Алтай-Кокс", у истца отсутствовала обязанность по отбору арбитражной пробы.

Ссылка на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2011 года N ВАС-9391/11, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2011 года по делу N А27-12108/2010 несостоятельна, поскольку указанные судебные акты приняты с учетом обстоятельств, отличных от тех, что имеют место в настоящем деле.

Требования к содержанию акта приемки продукции определены в пункте 29 Инструкции N П-7.

В силу пункта 25 Инструкции N П-7, лица, осуществляющие приемку продукции по качеству и комплектности, обязаны строго соблюдать правила приемки продукции и удостоверять своей подписью только те факты, которые были установлены с их участием. Запись в акте данных, не установленных непосредственно участниками приемки, запрещается.

Проанализировав содержание акта приемки угольного концентрата по качеству N 20 от 14.04.2010 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его соответствии требованиям пунктов 25, 29 Инструкции. Указанным актом подтверждается содержание массовой доли влаги в угольном концентрате в количестве 10,3 %, что не соответствует условиям договора поставки и удостоверению производителя о качестве.

Протокол о результатах испытаний угольного концентрата N 207 от 14.04.2010 года также содержит информацию о массовой доле влаги 10,3% в поставленном угольном концентрате.

Приемка угольного концентрата, его испытания, оформленные протоколом N 207 от 14.04.2010, произведены сотрудниками аккредитованной надлежащим образом лаборатории - ОТК ОАО "Алтай-Кокс" Прокудиной А.В., Важениной А.В., в подтверждение права на проведение измерений лаборатории представлено свидетельство N 36 от 28.04.2008 года (срок действия, с учетом продления - до 25.10.2011 года) с соответствующим приложением, право данной лаборатории на производство измерений ответчиком не оспорено. Кроме того, как было указано выше, участие в приемке продукции принимал представитель общественности Фадин Ю.М. на основании удостоверения N 21 от 14.04.2010 года. Подписав акт о приемке угольного концентрата по качеству N 20 от 14.04.2010 года, согласно пункту 25 Инструкции П-7, указанные лица удостоверили факт поставки некачественного угольного концентрата.

Требование пункта 3.2 договора об уведомлении поставщика соблюдено, что подтверждается уведомлением N 108/3125 от 16.04.2010 года, факт получения уведомления ответчик не отрицает.

Таким образом, истцом приемка продукции произведена с соблюдением требований статьи 474 Гражданского кодекса РФ, ГОСТа N 10742-71, Инструкции N П-7 и условий договора поставки N 860 от 19.12.2007 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что замена некачественного угольного концентрата товаром надлежащего качества ответчиком в порядке статьи 518 ГК РФ не произведена, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 677 595,29 руб. соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области 23 августа 2011 года по делу N А27-7121/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л. И.

Судьи

Музыкантова М. Х. Скачкова О. А.