Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 04АП-4221/11

г. Чита

10 ноября 2011 г.

Дело N А19-3054/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Кареловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2011 года по делу N А19-3054/2011 по иску Государственного научного учреждения Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук к Государственному унитарному предприятию опытно- производственному хозяйству "Байкало-Сибирское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии сельскохозяйственных наук

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью "Галактика-М"

о признании договора недействительным (суд первой инстанции: В.Г. Аксаментова),

установил

Государственное научное учреждение Иркутский научно-исследовательский институт Россельхозакадемии обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным договора N IХ.19.4 о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения от 06 августа 2008 года, со ссылкой на статьи 154, 160, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственное унитарное предприятие опытно-производственное хозяйство "Байкало-Сибирское отделение российской академии сельскохозяйственных наук" обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании имущества у общества с ограниченной ответственностью "Пивовариха" и Государственного научного учреждения Иркутский научно-исследовательский институт Россельхозакадемии, со ссылкой на статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впоследствии Государственное унитарное предприятие опытно-производственное хозяйство "Байкало-Сибирское" Сибирское отделение Россельхозакадемии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило уточнение к исковому заявлению в части нахождения истребуемого имущества у каждого из ответчиков.

Решением от 15 августа 2011 года суд в удовлетворении исковых требований отказал. Взыскал с Государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства "Байкало-Сибирское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Государственное унитарное предприятие опытно-производственное хозяйство "Байкало-Сибирское отделение российской академии сельскохозяйственных наук" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт в части отказа в требованиях Государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства "Байкало-Сибирское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук к Государственному научному учреждению Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук и обществу с ограниченной ответственности "Пивовариха" об истребования имущества, принять по делу новый. Также просит изменить мотивировочную часть решения суда ввиду несогласия с указанием суда того факта, что "акты приема-передачи или расшифровки имущества в материалы дела не представлены_ Акты приема-передачи или расшифровки имущества к этому балансу также не представлены", поскольку в материалах дела имеется договор хозяйственного ведения и акт приема-передачи к нему, содержащие расшифровку имущества, переданного по разделительному балансу. В части отказа в заявленных требованиях полагает, что судом были нарушены нормы материального права, представленным доказательствам не была дана надлежащая оценка, поскольку суд счел недоказанным право ответчика на истребуемое имущество. Считает, что суд неверно дал оценку ссылке на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16809/2010, в котором исследовались обстоятельства нахождения спорного имущества у ответчиков. Также суд не исследовал акт комиссионного обследования от 14 декабря 2010 года. Кроме того, ссылается на отсутствие правоустанавливающих документов на спорное имущество.

К судебному заседанию заявитель жалобы направил дополнительные пояснения, в которых указывает, что право на спорное имущество удостоверяется Приказом Россельхозакадемии N 46 от 28 мая 2008 года, договором NIX.19.4 от 06 августа 2008 года, актом приема-передачи от 06 августа 2008 года, разделительным балансом от 01 июля 2008 года, утвержденным Приказом Россельхозакадемии N 97 от 23 июля 2008 года, которые представлены в материалы дела. Считает, что в материалах дела находится незаверенная копия второго разделительного баланса, который фактически не был утвержден, а, следовательно, не имеет юридической силы. Также поясняет, что реорганизация Государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства "Байкало-Сибирское" Россельхозакадемии была зарегистрирована в налоговом органе, следовательно, права на спорное имущество перешли заявителю надлежащим образом.

К судебному заседанию истец направил отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, Государственное научное учреждение Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук обратилось с иском о признании недействительным договора о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения от 6 августа 2008 года N IХ. 19.4 за Государственным унитарным предприятием опытно-производственного хозяйства "Байкало-Сибирское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук.

В удовлетворении иска отказано ввиду необоснованности. В указанной части решение не оспорено.

Государственное унитарное предприятие опытно-производственного хозяйства "Байкало-Сибирское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук обратилось с иском к Государственному научному учреждению Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук об истребовании транспортных средств, к обществу с ограниченной ответственностью "Пивовариха" об истребовании транспортных средств, крупного рогатого скота.

По мнению Государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства "Байкало-Сибирское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, имущество находится в обладании Государственного научного учреждения Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук по адресу: Иркутский район, п.Пивовариха, д.14, а также у общества с ограниченной ответственностью "Пивовариха".

В удовлетворении данного требования судом первой инстанции отказано ввиду недоказанности закрепления имущества на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием опытно-производственного хозяйства "Байкало-Сибирское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, недоказанности факта передачи спорного имущества, недоказанности факта утверждения акта приема-передачи имущества от Российской академии сельскохозяйственных наук к ГУП ОПХ, несоблюдения процедуры передачи имущества от одного юридического лица к другому.

В указанной части решение оспорено. В жалобе указано также на несогласие с выводами суда, изложенными в мотивировочной части: "акты приема-передачи или расшифровки имущества в материалы дела не представлены_ Акты приема-передачи или расшифровки имущества к этому балансу также не представлены".

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Как следует из решения суда, в материалы дела представлены заверенные ФНС копии: разделительного баланса на 01 июля 2008 года, приказа Президиума Сибирского отделения Россельхозакадемии от 23 июля 2008 года N 97 об утверждении промежуточного разделительного баланса по состоянию на 01 июля 2008 года в сумме 195 227 771,52 руб., в том числе: Государственного научного учреждения Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук в сумме 19 588 549,51 руб.; Государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства "Байкало-Сибирское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук в сумме 175 639 222,01 руб.

Поскольку акты приема-передачи или расшифровки имущества к данному промежуточному разделительному балансу по состоянию на 01 июля 2008 года в материалы дела не представлены, на это обстоятельство судом первой инстанции в мотивировочной части решения указано правильно.

В материалы дела предприятием представлена копия разделительного баланса на 06 августа 2008 года на сумму 216 261 423,35 руб. Акты приема-передачи или расшифровки имущества к этому балансу также не представлены и в материалах дела не содержатся.

Ссылка на акт приема-передачи к договору в опровержение данного вывода суда несостоятельна, поскольку в нем идет речь об имуществе стоимостью 153 035 675,11 руб., а не стоимостью 216 261 423,35 руб., указанной в копии разделительного баланса на 06 августа 2008 года.

Как следует из статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на основании закона или договора, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В предмет доказывания по искам об истребовании входит подтверждение права собственности (права законного владения) истца, доказательства нахождения имущества у ответчиков, доказательства незаконного владения имуществом ответчиков. Как правильно указано судом первой инстанции, ни одно из указанных обстоятельств Государственным унитарным предприятием опытно-производственного хозяйства "Байкало-Сибирское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как следует из статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Ввиду отсутствия надлежаще составленных в соответствии с нормами закона документов, в удовлетворении заявленного Государственным унитарным предприятием опытно-производственного хозяйства "Байкало-Сибирское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук иска отказано правильно.

Согласно пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Надлежащих доказательств фактической передачи спорного имущества к Государственному унитарному предприятию опытно-производственного хозяйства "Байкало-Сибирское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук представлено не было, следовательно, и истребовано спорное имущество быть не может.

При таких обстоятельствах решение в оспариваемой части подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит отнесению на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2011 года по делу N А19-3054/2011 в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина Е.М. Карелова