Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 17АП-10380/11

г. Пермь

09 ноября 2011 г.

N 17АП-10380/2011-АК Дело N А60-20821/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Припута Е.А.,

при участии:

от заявителя - ЗАО "Андриановский леспромхоз" (ОГРН 1026601816493, ИНН 6632015080): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Департамент лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ЗАО "Андриановский леспромхоз"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2011 года

по делу N А60-20821/11,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению ЗАО "Андриановский леспромхоз"

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Закрытое акционерное общество "Андриановский леспромхоз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 02.06.2010 г.. N 154-П, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2011 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено на основании материалов проверки, проведенной в отношении общества в 2010 году, в ходе которой не было установлено отсутствие средств пожаротушения, данный факт подтверждается решением арбитражного суда по делу N А60-38697/10. Считает, что совершенное правонарушение следует признать малозначительным. Ссылается на наличие противопожарных средств, приобретение которых подтверждается товарными чеками и счет - фактурами.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на правомерное привлечение общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Серова Свердловской области и департаментом лесного хозяйства Свердловской области, исполнения требований законодательства о пожарной безопасности установлены факты нарушения обществом Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, ст.53 Лесного кодекса РФ, выразившиеся в невыполнении в полном объеме противопожарных мероприятий на арендованных участках, а также в укомлектовании не в полном объеме пункта сосредоточения противопожарного инвентаря.

По результатам проверки составлен акт проверки от 27.04.2011, на основании которого заместителем Серовского городского прокурора в отношении общества вынесено постановление от 04.05.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.8.32 КоАП РФ.

02.06.2011 административным органом вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.8.32 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Данный вывод суда является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч.1 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 53 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров, мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов (часть 2 указанной статьи).

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Классификация природной пожарной опасности лесов и классификация пожарной опасности в лесах в зависимости от условий погоды устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 3 и 4 указанной статьи).

В силу ч.1 ст. 53.1 ЛК РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя: 1) строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; 2) строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов; 3) прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос; 4) строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря; 5) устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения; 6) проведение работ по гидромелиорации; 7) снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений и проведения санитарно - оздоровительных мероприятий; 8) проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов; 9) иные определенные Правительством Российской Федерации меры (часть 2 ст. 53.1 ЛК РФ).

Указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Противопожарные расстояния, в пределах которых осуществляются вырубка деревьев, кустарников, лиан, очистка от захламления, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и настоящим Кодексом.

Обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя: 1) приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; 2) содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; 3) создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов.

Нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила), предусмотрено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: а) предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров); б) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; в) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; г) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (п. 5 Правил).

Как следует из материалов дела, общество использует участок земельного

фонда для заготовки древесины на территории ГУСО "Серовское лесничество" на основании договора аренды лесного участка N 32 от 29.02.2008. Проект освоения лесов к указанному договору прошел государственную экспертизу в 2010 году. Проектом освоения лесов предусмотрена, в частности, организация пунктов пожарного инвентаря в количестве 3 штук. Вместе с тем в ходе проверки установлено, что фактически данное требование выполнено частично - по состоянию на 26.04.2011 у общества имелся один пункт сосредоточения средств пожаротушения, что является нарушением условий договора аренды, ст. 53.1 ЛК РФ, п.п. "а" п. 3 и п.5 Правил.

Проверяющими лицами также установлено, что фактическое наличие техники и средств пожаротушения в пункте сосредоточения противопожарного инвентаря не соответствует потребностям в противопожарной технике, снаряжении и оборудовании, предусмотренным проектом освоения лесов. В частности, в соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22.12.2008 N 549 "Об утверждении норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов": мотопомпы пожарной переносной с оснасткой производительностью до 600-8000 л/мин. (МН13/60, МЛВ-1, МЛВ-2) необходимо в количестве 1 шт., тогда как у общества данной техники не имеется; лопат необходимо в количестве 30 шт., у общества в наличии 23 шт., мотыг необходимо в количестве 10 шт., у общества - в наличии 2 шт., грабель необходимо в количестве 10 шт., у общества - в наличии 6 шт., пил поперечных необходимо в количестве 3 шт., у общества - в наличии 2 шт., электромегафона (ЭМ) необходимо в количестве 1 шт., у общества данной техники не имеется, индивидуальных перевязочных пакетов необходимо по числу лиц, участвующих в тушении, фактически у общества данных пакетов нет.

Таким образом, в пункте сосредоточения средств пожаротушения наличие пожарной техники, пожарного снаряжения не соответствует нормам, предусмотренным проектом освоения лесов к договору аренды лесного участка, Приказу Министерства сельского хозяйства РФ от 22.12.2008 N 549 "Об утверждении норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов", ст. 53.1 ЛК РФ, п.п. "а" п. 3 и п.5 Правил.

Перечисленные нарушения подтверждаются актом проверки от 27.04.2011, постановлением от 04.05.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, административный орган пришел к верному выводу о том, что обществом не выполнены требования Правил пожарной безопасности в лесах, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

Ссылка апеллянта на то, что оспариваемое постановление вынесено на основании материалов проверки, проведенной в отношении общества в 2010 году, в ходе которой не было установлено отсутствие средств пожаротушения, не принимается судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания от 02.06.2011 вынесено на основании акта совместной проверки Департамента и прокуратуры г.Серова от 27.04.2011, которым установлено, что на момент проведения проверки у общества отсутствовали средства пожаротушения на арендованном участке, а именно: мотопомпа, воздуходувка, лопаты 7 шт., мотыги 8 шт., пила поперечная 1 шт., электромегафон, индивидуальные перевязочные пакеты.

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен 27.04.2011, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения заключается в том, что оно не обеспечило выполнение требований Правил пожарной безопасности в лесах при отсутствии к тому каких-либо объективных препятствий. Доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований и принятия всех мер, направленных на предупреждение правонарушения материалы дела не содержат.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о малозначительности совершенного им правонарушения подлежат отклонению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" N 10 от 02.06.2004 (п. 18.1) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

К малозначительности не могут быть отнесены факты выявленных нарушений требований пожарной безопасности на лесном участке, представляющих угрозу жизни и здоровью людей.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

При этом следует отметить, что средства пожаротушения, приобретенные обществом согласно представленным им счетам - фактурам и товарным накладным, приобретены после вынесения оспариваемого постановления (02.06.2011).

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2011 года по делу N А60-20821/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Андриановский леспромхоз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

О.Г.Грибиниченко Е.Ю.Ясикова