Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 17АП-10302/11

г. Пермь

09 ноября 2011 г.

N 17АП-10302/2011-АК Дело N А71-7728/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Припута Е.А.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Игринская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" (ОГРН 1021800678140, ИНН 1809000380): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ОАО "Игринская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2011 года

по делу N А71-7728/2011,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.,

по заявлению ОАО "Игринская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось Открытое акционерное общество "Игринская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" (далее - заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - заинтересованное лицо, административный орган, РО ФСФР России в Волго-Камском регионе) от 20.06.2011 N 11-11-195/пн о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что совершенное обществом правонарушение не является малозначительным.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, соответственно, отмены либо изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2011 г.. Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе проведена камеральная проверка, в ходе которой обнаружено, что ОАО "Игринское ДСПМК", являясь по данным ЕГРЮЛ по состоянию на 31.12.10г. зарегистрированным юридическим лицом и открытым акционерным обществом, не представило в контролирующий орган отчет по установленной форме за 2010 год, тем самым нарушило требования п.3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 г.. N 09-33/пз-н " Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг".

Заявителю направлено предписание от 12.04.11 N 11-11-СВ-03/527-Т об устранении нарушения до 23.05.11.

06 июня 2011 г.. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 11-11-252/пр-ап по ст.19.7.3 КоАП РФ.

20 июня 2011 г.. в отношении ОАО " Игринская ДСПМК" Региональным отделением ФСФР в Волго-Камском регионе вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и(или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.

В силу п. 4 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39- ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг совместно с Минфином России устанавливаются правила ведения учета и составления отчетности эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Согласно п. 3 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам РФ от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и сторонами по существу не оспаривается, что общество, самостоятельно осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, не представило в Региональное отделение отчетность за 2010 год в установленный срок (до 15.02.2011).

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел возможность выполнить требования законодательства, но не принял всех возможных мер для недопущения правонарушения. Доказательств отсутствия у общества реальной возможности соблюдения требований законодательства в области регулирования деятельности акционерных обществ и рынка ценных бумаг не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено. Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что совершенное обществом административное правонарушение является малозначительным, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное обществом правонарушение образует формальный состав, и в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей, установленных законодательством. Вменяемое обществу административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области осуществления контроля над финансовыми рынками.

Кроме того, в рассматриваемом случае о характере и степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, посягающего на интересы неопределенного круга лиц, свидетельствует также установленный КоАП РФ значительный размер штрафа.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, в материалы дела не представлено. Обстоятельства тяжелого имущественного положения, на которые ссылается заявитель, также не подтверждены доказательствами.

Кроме того, допущенное нарушение носило длительный характер. Никаких препятствий для соблюдения законодательства у общества не имелось.

Таким образом, совершению правонарушения способствовало именно пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Такие обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, по неосторожности, а также то, что на момент составления протокола об административном правонарушении предусмотренную действующим законодательством обязанность общество исполнило, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения и не являются основанием для освобождения общества от административной ответственности (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10).

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, так как не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах годичного срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к ответственности за нарушение законодательства о рынке ценных бумаг. Ссылка апеллянта на пропуск срока давности не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Назначенное обществу наказание соответствует минимальному размеру санкции ст. 19.7.3 КоАП. С учетом конкретных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, соразмерность назначенного наказания допущенному административному правонарушению соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, содержащихся в статье 1.2 КоАП РФ, применительно к рассматриваемой ситуации защищает интересы государства в области порядка управления с соблюдением законных экономических интересов юридического лица (назначение законного и справедливого наказания) и направлено на предупреждение административных правонарушений. Соответствующие доводы апеллянта подлежат отклонению.

При данных обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ, оспариваемое постановление от 20.06.2011 является законным и обоснованным.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2011 года по делу N А71-7728/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Игринская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

О.Г.Грибиниченко Е.Ю.Ясикова