Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 11АП-10636/11

г. Самара

09 ноября 2011 г.

Дело N А65-8509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Басорина Е.П. - Басорин Е.П., паспорт;

от ответчика ИП Ахметшина З.И. - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Басорина Евгения Петровича, с. Муслюмово, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2011 года, принятое по делу NА65-8509/2011 судьей Садыковой З.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Басорина Евгения Петровича (ИНН: 162900195445, ОГРНИП: 308168715100026), с. Муслюмово, Муслюмовский район, Республика Татарстан,

к индивидуальному предпринимателю Ахметшину Зуфару Идиятулловичу (ИНН: 162901122224, ОГРНИП: 306168707900034), с. Муслюмово, Муслюмовский район, Республика Татарстан,

с привлечением третьих лиц:

- индивидуальный предприниматель Латипов Абузар Мухаметгалиевич, с. Старый Варяш, Муслюмовский район, Республика Татарстан,

- МУ "Палата имущественных и земельных отношений Муслюмовского муниципального района РТ", с. Муслюмово, Муслюмовский район, Республика Татарстан,

- Муслюмовский филиал Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по РТ", с. Муслюмово, Муслюмовский район, Республика Татарстан,

- Муслюмовский участок межрайонного филиала N 11 РГУП БТИ, с. Муслюмово, Муслюмовский район, Республика Татарстан,

- Управление сельского хозяйства и продовольствия Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ в Муслюмовском муниципальном районе РТ, с. Муслюмово, Муслюмовский район, Республика Татарстан,

об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом в виде запрета доступа ответчика и третьих лиц на объекты недвижимости, находящиеся на арендуемом земельном участке,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Басорин Евгений Петрович, с.Муслюмово - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Ахметшину Зуфару Идиятулловичу, Муслюмовский район, с.Муслюмово - об устранении препятствий в пользовании арендным земельным участком в виде запрета доступа ответчика и третьих лиц на объекты недвижимости находящиеся на арендуемом земельном участке.

Определением Арбитражного суда РТ от 17.06.2011 г. привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ИП Латипова Абузара Мухаметгалиевича, МУ "Палата имущественных и земельных отношений Муслюмовского муниципального района РТ", Муслюмовский филиал Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по РТ", Муслюмовский участок межрайонного филиала N 11 РГУП БТИ.

Определением Арбитражного суда РТ от 04.07.2011 г. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управление сельского хозяйства продовольствия Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ в Муслюмовском муниципальном районе РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2011 года с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2011 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N А65-8509/2011 в удовлетворении исковых требований отказано. С ИП Басорина Зуфара Идиятовича, в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 4000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Басорин Е.П. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, ответчик незаконно пользуется спорными объектами недвижимости.

В судебном заседании представитель ИП Басорина Е.П. апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между МУ "Палата имущественных и земельных отношений Муслюмовского муниципального района РТ" (арендодатель) и Басориным Е.П. (арендатор) 11.01.2010 г. заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 0372, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения со следующими характеристиками: кадастровый номер земельного участка 16:29:030602:14; местонахождение земельного участка: 0,5 км к северо-востоку от д. Островка в границах Шуганского сельского поселения Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан, общая площадь земельного участка 192 847 кв.м.; целевое назначение (категория) земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Согласно п.1.4 договора срок аренды устанавливается с 11.01.2010 г. по 11.01.2020 г.

Истцом предъявлено требование об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом в виде запрета доступа ответчика и третьих лиц на объекты недвижимости находящиеся на арендуемом земельном участке.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске по следующим основаниям.

В силу ст. 225 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что объекты недвижимости: здание ремонтной мастерской (адрес: РТ, Муслюмовский район, д. Островка, ул. Лесная, д. 1а); здание зерносклада (адрес: РТ, Муслюмовский район, д. Островка, ул. Лесная, д. 16); здание фуражного склада (адрес: РТ, Муслюмовский район, д. Островка, ул. Лесная, д. 1г); крытый зерноток (адрес: РТ, Муслюмовский район, д. Островка, ул. Лесная, д. 1в), расположенные на арендованном истцом земельном участке бесхозные и до установления собственника имущества не могут быть переданы в аренду.

При этом, утверждение истца, что при заключении договора аренды, целью было, использовать арендованные земельные участки, а также здания находящиеся на нем, не состоятельны, поскольку по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 0372 от 11.01.2010 г. объекты недвижимости не передавались.

Более того, у арендодателя по договору - МУ "Палата имущественных и земельных отношений Муслюмовского муниципального района РТ" отсутствуют правовые основания для передачи бесхозной вещи в аренду или пользование кому бы то ни было.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2011 года с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2011 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N А65-8509/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2011 года с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2011 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N А65-8509/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Басорина Евгения Петровича, с. Муслюмово, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Басорина Евгения Петровича (ИНН: 162900195445, ОГРНИП: 308168715100026), с. Муслюмово, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев