Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 17АП-11205/11

г. Пермь

08 ноября 2011 г.

N 17АП-11205/2011-АК Дело N А60-27956/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Колобановой Елены Владимировны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 сентября 2011 года

о приостановлении производства по делу, о приостановлении исполнительного производства

по делу N А60-27956/2011,

вынесенное судьей Сергеевой М.Л.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Колобановой Елены Владимировны (ОГРН 304860712800012, ИНН 862100007148)

к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Шавалиевой Л.А.

третье лицо: ООО "Голлардо"

о признании незаконным постановления,

установил:

Индивидуальный предприниматель Колобанова Елена Владимировна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением:

- о приостановлении исполнительного производства N 7202/11/07/66, возбужденное постановлением судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Шавалиевой Л.А.. от 05.05.2011;

- о признании незаконным постановления о наложении запрета на имущество, подлежащее государственной регистрации, в целях обеспечения требований исполнительного документа от 06.05.2011;

- о признании незаконным постановления о наложении запрета на имущество, подлежащее государственной регистрации, в целях обеспечения требований исполнительного документа от 23.06.2011.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2011 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-43677/2010. Кроме того, приостановлено исполнительное производство N 7202/11/07/66, возбужденное постановлением судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Шавалиевой Л.А.. от 05.05.2011.

Не согласившись с указанным определением в части приостановления производства по указанному делу, должник обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Должник не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения другого дела N А60-43677/2010, так как права должника, несмотря на приостановленное исполнительное производство, продолжают нарушаться. Нарушение прав должника выражается в запрете на распоряжение объектами недвижимого имущества.

Судом первой инстанции не учтено, что основаниями для признания постановлений от 06.05.2011 и от 23.06.2011 является не обжалование судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а несоразмерность стоимости арестованного имущества размеру взыскиваемой суммы.

Должник полагает, что отсутствует невозможность рассмотрения настоящего дела по существу требований до разрешения дела N А60-43677/2010. Препятствия к рассмотрению по существу заявленных по настоящему делу требований о признании незаконными постановлений о наложении запретов на имущество от 06.05.2011 и от 23.06.2011 отсутствовали. Вне зависимости от разрешения дела N А60-43677/2010, имеются самостоятельные основания для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 06.05.2011 и 23.06.2011, которым должна была быть дана правовая оценка судом первой инстанции. Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции санкционировал дальнейшее нарушение прав заявителя.

Должник, просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2011 года по делу N А60-27956/2011 в части приостановления производства по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2011 по делу N А60-43677/2010 с должника в пользу ООО "Голлардо" взыскан долг 39 890 руб. 50 коп., неустойка 18 000 руб. 00 коп.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, 05.05.2011 судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Шавалиевой Л.А. возбуждено исполнительное производство N 7202/11/07/66.

В рамках исполнительного производства N 7202/11/07/66 судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Шавалиевой Л.А. вынесены обжалуемые должником постановления.

Суд первой инстанции установил, что 29.08.2011 Семнадцатым арбитражного апелляционного суда принята к производству апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2011 по делу N А60-43677/2010.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, исходил из того, что до разрешения дела N А60-43677/2010 невозможно полное и всестороннее исследование обстоятельств по рассматриваемому делу и разрешение его по существу с вынесением законного и обоснованного решения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом установлено, что рассмотрение заявленных должником требований невозможно до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2011 по делу N А60-43677/2010, так как на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство N 7202/11/07/66 и вынесены обжалуемые определения.

Поскольку судом первой инстанции одновременно приостановлено исполнительное производство N 7202/11/07/66, вопреки доводам жалобы, отсутствует нарушение прав должника.

Доводам о том, что вне зависимости от разрешения дела N А60-43677/2010, имеются самостоятельные основания для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 06.05.2011 и 23.06.2011, будет дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2011 года по делу N А60-27956/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова С.Н.Полевщикова