Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 05АП-6657/11

г. Владивосток

11 ноября 2011 г.

Дело N А24-1837/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Л. Яковенко

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии: извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго"

апелляционное производство N 05АП-6657/2011

на решение от 04.08.2011

судьи В.П. Березкиной

по делу N А24-1837/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района

к Государственному унитарному предприятию "Камчатсккоммунэнерго"

о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договоров аренды и обязании освободить нежилые помещения

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к государственному унитарному предприятию "Камчатсккоммунэрего" о взыскании долга по договору аренды муниципального имущества N 18 от 10.06.2008 в сумме 559043,85 руб. за период 15.12.2010 по 19.04.2011, по договору аренды муниципального имущества N 17 от 27.12.2010 в сумме 47390,62 руб. за период с 15.12.2010 по 19.04.2011, а также о расторжении указанных договоров и обязании ответчика освободить занимаемые помещения.

До принятия судом первой инстанции решения по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении периода взыскания долга по договору N 18 от 10.06.2008 с 01.01.2011 по 30.04.2011, по договору N 17 от 27.12.2010 с 27.12.2010 по 30.04.2011.

Решением от 04.08.2011 Арбитражный суд Камчатского края заявленные исковые требования удовлетворил частично, взыскал с государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" в пользу Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципального учреждения 606434,47 руб., из них 559043,85 руб. долга, 47390,62 руб. неосновательного обогащения; расторг договор аренды муниципального имущества N 18 от 10.06.2008, заключенный между Управлением финансов и имущественных отношений - муниципальным учреждением и государственным унитарным предприятием "Камчатсккоммунэнерго"; обязал государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" возвратить Управлению финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципальному учреждению занимаемые нежилые помещения NN 1-6, 7, 8-10, 14, 19-29, 32, 33, первого этажа в жилом доме, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Елизово, пер. Темирязевский, дом 7, передав их по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, в удовлетворении остальной части иска отказал; взыскал с государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" в доход федерального бюджета 23128,68 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

Считает недоказанным факт занятия ответчиком помещений, указанных в договоре N 18 от 10.06.2008. Договор аренды N 18 от 10.06.2008, по мнению ответчика, подлежал государственной регистрации, поскольку заключен на срок более одного года. Полагает необоснованным самостоятельное изменение судом предмета иска.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 10.06.2008 между Управлением (арендодатель) и ГУП "Камчатсккомунэнерго" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 18, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение, пользование, а арендатор принять нежилые помещения NN 1-6, 8-10, 14, 19-29, 32-33 первого этажа в жилом доме, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Елизово, пер. Тимирязевский, 7 общей площадью 289,6 кв.м., разрешенное использование: для размещения филиала "Теплоэнерго" государственного унитарного предприятия "Камчатскоммунэнерго" (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора срок аренды объекта устанавливается с 11.06.2008 по 09.06.2009.

Пунктом 2.2. договора стороны определили, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим в связи с эксплуатацией филиалом "Теплоэнерго" государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" нежилых помещений, указанных в п. 1.1. договора, в том числе в период с 01.01.2002 по 10.06.2008 включительно.

Порядок расчетов и размер арендной платы по договору установлен в разделе 3 договора. Арендная плата вносится арендатором самостоятельно без выставления счетов арендодателем согласно расчету арендной платы, в соответствии с Прложением N 1 к договору, являющемуся неотъемлемой его частью, ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца. Размер арендной платы изменяется согласно п. 3.3. договора.

Из приложения N 1 к договору следует, что размер арендной платы, установленный и согласованный сторонами в период с 11.06.2008 по 09.06.2009 составляет 14862,72 руб. в месяц (50,70 руб. за 1 кв.м., исходя из площади помещения 289,6 кв.м.)

Приложением N 3 к договору сторонами определен размер арендной платы за фактическое пользование нежилыми помещениями в период с 01.01.2002 по 31.12.2005.

Дополнительным соглашением N 1 от 11.01.2010 в договор N 18 от 10.06.2008 внесены изменения в части увеличения с 10.06.2009 размера арендной платы, которая в соответствии с расчетом к указанному соглашению установлена сторонами в размере 111808,77 руб.

Сторонами 27.12.2010 также подписан договор аренды муниципального имущества N 17, по условиям которого Управление (арендодатель) передает за плату во временное владение, пользование, а ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (арендатор) принимает нежилое помещение поз. N 7, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Камчатский край, г. Елизово, пер. Тимирязевский, д. 7, общая площадь 31 кв.м., разрешенное использование: офисное помещение.

В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды составляет три года: с 27.12.2010 по 26.12.2013.

Порядок расчетов по договору и размер арендной платы установлен сторонами в разделе 3 договора. Размер арендной платы определен в Приложении N 1 к договору и составляет 11968,48 руб. в месяц.

Спорное помещение передано ответчику по акту приема-передачи, что ответчиком не оспаривается.

Уведомлениями N 499 от 17.03.2011, N 598 от 31.03.2011, N 599 от 31.03.2011, N 802 от 22.04.2011 истец извещал ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность по заключенным договорам и предлагал указанные договоры расторгнуть.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 2.1. договора аренды муниципального имущества N 18 от 10.06.2008 срок договора установлен с 11.06.2008 по 09.06.2009, то есть срок договора составляет менее одного года.

Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора аренды применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В п. 2.2. стороны установили, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим в связи с эксплуатацией филиалом "Теплоэнерго" государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" нежилых помещений, указанных в п. 1.1. договора, в том числе в период с 01.02.2002 по 10.06.2008 включительно.

Таким образом, стороны установили, что условия заключенного между ними договора применяются к ранее возникшим между ними отношениям.

Из содержания п. 2 ст. 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре названного условия не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Следовательно, судом первой инстанции при исчислении срока договора N 18 обоснованно не принят в расчет п. 2.2. договора, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор N 18 от 10.06.2008 заключен на срок менее одного года и не требовал государственной регистрации.

Поскольку по окончании срока действия договора аренды ответчик продолжил пользоваться помещениями при отсутствии на то возражений арендодателя, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь п. 2 ст. 621 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о возобновлении договора N 18 от 10.06.2008 на новый срок.

В материалах дела отсутствует акт приема-передачи помещений, подтверждающий передачу ответчику нежилых помещений, являющихся предметом договора N 18 от 10.06.2008. Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу о доказанности факта передачи нежилых помещений по данному договору ответчику.

Содержание п. 2.2. договора N 18 от 10.06.2008 свидетельствует о том, что между сторонами на момент заключения договора фактически сложились арендные отношения и ответчик занимает указанные в договоре помещения с 01.01.2002. Обстоятельства занятия ответчиком спорных помещений также подтверждаются фактом подписания сторонами Дополнительного соглашения N 1 к договору от 11.01.2010, подписания в 2008 и 2009 годах расчетов арендной платы за фактическое пользование нежилыми помещениями с 01.01.2002 площадью 289,6 кв.м., внесения арендных платежей в размере, установленном сторонами.

В то же время доказательств освобождения указанных помещений и возврата их по акту приема-передачи истцу ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности по договору N 18 от 10.06.2008 в сумме 559043,85 руб. за период с 01.01.2011 по 30.04.2011.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 559043,85 руб. за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 250 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Уведомлениями N 499 от 17.03.2011 и N 598 от 31.03.2011 истец уведомил арендатора о необходимости погашения задолженности и предложил расторгнуть договор аренды N 18 от 10.06.2011, подписав соответствующее соглашение.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

Установив, что ответчиком допущена просрочка внесения арендной платы более двух раз подряд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Управления о расторжении договора N 18 от 10.06.2010.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу изложенного требования истца об обязании ответчика освободить занимаемые помещения N N 1-6, 8-10, 14, 19-29, 32-33 первого этажа в жилом доме, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Елизово, пер. Тимирязевский, 7 общей площадью 289,6 кв.м., также являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика арендной платы по договору N 17 от 27.12.2010, расторжении договора и обязании ответчика освободить переданные по указанному договору помещения, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.1. договора аренды муниципального имущества N 17 от 27.12.2010 установлен срок аренды с 27.12.2010 по 26.12.2013.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что указанный договор не прошел государственную регистрацию.

Таким образом, договор N 17 от 27.12.2010 в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ является незаключенным.

Поскольку незаключенный договор не может быть расторгнут, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении договора N 17 от 27.12.2010.

В то же время, взыскивая с ответчика 47390,62 руб. неосновательного обогащения за пользование помещением N 7, расположенным на первом этаже жилого дома по адресу: Камчатский край, г. Елизово, пер. Тимирязевский, д. 7, суд первой инстанции не учел следующего.

Как следует из искового заявления Управления, истец просил взыскать с ответчика арендную плату по договору аренды N 17 от 27.12.2010 в сумме 47390,62 руб.

Однако суд первой инстанции, сославшись на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8467/10 от 16.11.2010 по делу N А19-12205/09-58, а также в п. 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что договор аренды N 17 от 27.12.2010 является незаключенным, применил к спорным правоотношениям нормы о неосновательном обогащении и взыскал с ответчика указанную сумму в качестве неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика в результате использования спорного имущества.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В то же время указанное разъяснение не может быть истолковано без учета основополагающих принципов арбитражного процесса, предусмотренных ст. ст. 8, 9 АПК РФ, таких как состязательность и равноправие сторон.

Согласно ч. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Суд первой инстанции, установив незаключенность договора, не лишен был возможности предложить истцу уточнить заявленные исковые требования с учетом правил п. 2 ст. 651 ГК РФ.

Истцом было заявлено требование о взыскании арендной платы на основании договорных отношений между сторонами. Факт отсутствия таковых не свидетельствует об изменении истцом оснований требований и осведомленности ответчика о фактически изменившихся требованиях истца.

По смыслу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 право суда применить к установленным обстоятельствам иные нормы, нежели те, на которые ссылался истец, не предоставляет суду право самостоятельно изменить исковые требования истца либо выйти за их пределы, тем самым лишив ответчика заявлять возражения относительно заявленных исковых требований. В рассматриваемом деле суд первой инстанции фактически изменил обстоятельства, на которых истец основывал свои требования.

Апелляционная коллегия также учитывает, что предмет доказывания по требованиям о взыскании арендной платы по договору и требованиям о взыскании неосновательного обогащения различен, как различны и правила исчисления стоимости арендной платы, устанавливаемой по соглашению сторон, и неосновательного обогащения, возникшего в результате фактического использования имущества. В данном деле ответчик был лишен возможности представлять свои возражения относительно размера неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с незаключенностью договора аренды N 17 от 27.12.2010 требования истца о взыскании с ответчика арендной платы по данному договору в сумме 47390,62 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В то же время ввиду незаключенности договора N 17 от 27.12.2010 суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований для занятия помещения N 7, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Камчатский край, г. Елизово, пер. Тимирязевский, д. 7.

Поскольку в данном случае требования истца направлены на возврат незаконно занимаемого ответчиком помещения, суд первой инстанции, правомерно применил ст. 301 ГК РФ и удовлетворил требования истца об обязании освободить указанное помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ч. 2 ст. 333.17 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина по иску в сумме 13946,44 руб. (по требованию о взыскании арендной платы), 12000 руб. (по требованиям о расторжении договора и выселении), всего 25946,44 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.08.2011 по делу N А24-1837/2011 изменить.

Взыскать Государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" в пользу Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района в сумме 559043 (Пятьсот пятьдесят девять тысяч сорок три) рубля 85 коп. задолженности по арендной плате.

Расторгнуть договор аренды муниципального имущества N 18 от 10.06.2008, заключенный между Управлением финансов и имущественных отношений - муниципальным учреждением и государственным унитарным предприятием "Камчатсккоммунэнерго".

Обязать государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" возвратить Управлению финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципальному учреждению занимаемые нежилые помещения N N 1-6, 7, 8-10, 14, 19-29, 32, 33, первого этажа в жилом доме, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Елизово, пер. Темирязевский, дом 7, передав их по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" 25946 (Двадцать пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 44 коп. в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску.

Взыскать с Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района в пользу Государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" 2000 (Две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев