Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 03АП-3855/11

г. Красноярск

"02" ноября 2011 г.

Дело N А33-5677/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "18" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от ответчика (Коммерческого банка "СДМ-БАНК"): Пятницкого П.А. - представителя по доверенности от 21.06.2011 N 8469,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прилуцкого Виктора Анатольевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" июля 2011 года по делу N А33-5677/2011, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

Прилуцкий Виктор Анатольевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Яр", к Коммерческому банку "СДМ-БАНК" (открытое акционерное общество) о признании недействительной сделки - кредитного договора N КР-09-01501 от 16.10.2009, заключенного между Коммерческим банком "СДМ-БАНК" (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью "Яр".

Определением от 08.06.2011 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Моисеев Вячеслав Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец не согласен с выводом суда о недоказанности его статуса, как участника общества с ограниченной ответственностью "Яр", по его мнению, судом неверно истолкован п. 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Договор дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Яр" заключен между Прилуцким В.А. и Моисеевым В.Ю. 21.09.2009, до вступления в силу изменений, в соответствии с которыми договор дарения подлежит обязательному нотариальному заверению.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик указывает, что решение суда считает законным, а апелляционную жалобу - не обоснованной.

Ответчик, факт выдачи кредита обществу с ограниченной ответственностью "Яр" по договору N КР-09-01501 от 16.10.2009 и наличие задолженности по нему считает подтвержденными, а договор дарения доли в уставном капитале общества, на основании которого Прилуцкий В.А. стал держателем 50 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Яр" - недействительным, в связи с несоответствием требованиям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", вступившим в силу с 01.07.2009.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

21.09.2009 между Моисеевым Вячеславом Юрьевичем (Даритель) и Прилуцким Виктором Анатольевичем (Одаряемый) подписан договор дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ЯР", согласно пункту 1.1. которого Даритель, являющийся участником общества с ограниченной ответственностью "ЯР", обязуется безвозмездно передать одаряемому принадлежащую ему часть доли в уставном капитале общества в размере 50%.

Согласно пункту 1.3. договора дарения от 21.09.2009 часть доли переходит к Одаряемому с момента подписания сторонами настоящего договора.

Согласно пункту 1.5. договора дарения от 21.09.2009 стороны договорились, что оформление акта приема-передачи части доли не требуется, настоящий пункт договора имеет силу акта приема-передачи.

Согласно пункту 9.2.20 устава общества с ограниченной ответственностью "ЯР" к компетенции общего собрания участников относится решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность согласно статье 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также решение о совершении крупной сделки согласно статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно бухгалтерскому балансу общества с ограниченной ответственностью "ЯР" на 30.09.2009 (без отметки налогового органа), подписанному директором Моисеевым В.Ю., главным бухгалтером Барсуковой Е.А., баланс на конец отчетного периода составляет 338 тыс. руб.

Согласно представленному в материалы дела Списку участников общества с ограниченной ответственностью "ЯР" по состоянию на 21.09.2009, подписанному директором общества с ограниченной ответственностью "ЯР" Моисеевым В.Ю., участниками общества являются:

- Моисеев В.Ю., доля в уставном капитале составляет 50%;

- Прилуцкий В.А., доля в уставном капитале составляет 50%.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 26696В/2011 от 20.04.2011, единственным участником общества с долей в уставном капитале 100% является Моисеев В.Ю.

16.10.2009 между Коммерческим банком "СДМ-БАНК" (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью "ЯР" (Заемщик) заключен кредитный договор N КР-09-01501, согласно пункту 1.1. которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 13 500 000 руб. с взиманием 18 % годовых в период с 16.10.2009 по 31.03.2010, с взиманием 16,5 % годовых с 01.04.2010 со сроком погашения 17.10.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2011 по делу А33-19187/2010 должник - общество с ограниченной ответственностью "ЯР" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что кредитный договор N КР-09-01501 от 16.10.2009 является недействительной сделкой, поскольку заключен с нарушением требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устава общества с ограниченной ответственностью "Яр", истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из статьи 46 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемой сделки) крупной сделкой является, в том числе сделка, связанная с отчуждением обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. При этом для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета.

Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1998 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Обращаясь с настоящим иском истец, указал, что является участником общества с ограниченной ответственностью "ЯР" и владеет 50 % уставного капитала общества на основании договора дарения от 21.09.2009, заключенного между Моисеевым Вячеславом Юрьевичем (Даритель) и Прилуцким Виктором Анатольевичем (Одаряемый).

Согласно пункту 2 статьи 163 и статье 165 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Несоблюдение нотариальной формы, в случаях, установленных законом, влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 настоящего Федерального закона, распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5 - 7 настоящей статьи.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что на договор дарения доли в уставном капитале от 21.09.2009 не распространяются исключения, предусмотренные статьями 23, 24, 26 и пунктами 5 - 7 статьи 21 Закона об обществах, в связи с чем он подлежал нотариальному удостоверению.

Доказательства соблюдения нотариальной формы сделки истцом суду не представлены.

Кроме того, материалами дела подтверждается наличие несоответствия сведений указанных в списке участников общества с ограниченной ответственностью "ЯР" по состоянию на 21.09.2009, подписанном директором общества с ограниченной ответственностью "ЯР" Моисеевым В.Ю., сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц N 26696В/2011 от 20.04.2011.

В силу пункта 5 статьи 31.1 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" приоритетными являются сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 26696В/2011 от 20.04.2011 указано, что единственным участником общества с долей в уставном капитале 100% является Моисеев В.Ю.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что список участников общества с ограниченной ответственностью "ЯР" по состоянию на 21.09.2009, не подтверждает факт того, что Прилуцкий Виктор Анатольевич является участником общества с ограниченной ответственностью "ЯР".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что условие договора дарения от 21.09.2009 о переходе доли (с момента подписания сторонами договора (пункт 1.3)) противоречит пункту 12 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов, и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 1.3 договора дарения является ничтожным.

Поскольку на дату заключения между Коммерческим банком "СДМ-БАНК" и обществом с ограниченной ответственностью "ЯР" кредитного договора N КР-09-01501 от 16.10.2009 единственным участником общества был Моисеев В.Ю., одобрение данной сделки не требовалось.

В связи с тем, что статус Прилуцкого В.А., как участника общества с ограниченной ответственностью "Яр" не подтвержден, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие у Прилуцкого В.А. права на заявленный иск.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Яр" заключен между Прилуцким В.А. и Моисеевым В.Ю. 21.09.2009, до вступления в силу изменений, в соответствии с которыми сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению, не принимается судом апелляционной инстанции.

Изменения в статье 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с которыми сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению, были внесены Федеральным законом N 312-ФЗ от 30.12.2008.

Согласно пункту 5.1. Федерального закона N 312-ФЗ от 30.12.2008 настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2009 года.

Следовательно, договор дарения от 21.09.2009 подписан тогда, когда условия об обязательном нотариальном удостоверении сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества вступили в законную силу.

Ссылка истца на неверное толкование судом первой инстанции пункта 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в решении суда отсутствует указание на данный пункт статьи 21 федерального закона. Кроме того, данный пункт касается преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества у участника.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2011 года по делу N А33-5677/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

И.А. Хасанова Н.А. Кириллова