Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 01АП-6096/11

г. Владимир

09 ноября 2011 г.

Дело N А11-3633/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Лакинская мануфактура" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.08.2011 по делу N А11-3633/2011, принятое судьей Долговой Ж.А., по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир (ОГРН 1053303600019) к муниципальному унитарному предприятию "Лакинская мануфактура", г. Лакинск (ОГРН 1033302500616), о взыскании 3 160 418 руб. 81 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Лакинская мануфактура" о взыскании задолженности в сумме 3 148 154 руб. 13 коп. по договору на снабжение и потребление электрической энергии от 01.02.1999 N 42 за апрель 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 264 руб. 68 коп. за период с 08.05.2011 по 24.05.2011.

В процессе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными

средствами до суммы 31 743 руб. 89 коп. за период с 08.05.2011 по 21.06.2011. Данные уточнения судом были приняты.

Решением от 23.08.2011 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования. С муниципального унитарного предприятия "Лакинская мануфактура" в пользу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" взыскано 3 148 154 руб. 13 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 743 руб. 89 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 38 802 руб. 09 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарного предприятие "Лакинская мануфактура" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права.

В своей жалобе заявитель полагает, что исковое заявление было подано с нарушением статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как к исковому заявлению истцом не были приложены документы, на которых истец основывает свои требования. Просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца, в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, отзыва не направил.

В порядке статьи 156 и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Владимирэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и МУП "Лакинская мануфактура" (абонент) 01.02.1999 был заключен договор на снабжение и потребление электрической энергии N 42.

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать электроэнергию абоненту в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами потребления электрической энергии и мощности (приложение N 1) в пределах 11 430 ква присоединенной мощности, распределенной по трансформаторным подстанциям в соответствии с приложением N 10.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора расчет за электроэнергию абонента с энергоснабжающей организацией производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, директивными документами администрации, региональной энергетической комиссии Владимирской области и Федеральной энергетической комиссии. Расчеты за электрическую энергию и другие платежи производятся в соответствии с приложением N 16-1; 16-2; 16-3; 16-4.

Из пункта 4.2 договора усматривается, что срок действия договора установлен со дня его подписания и действует до 31.12.1999 с возможностью последующей пролонгации.

Во исполнение условий договора в апреле 2011 года ОАО "Владимирэнергосбыт" поставило МУП "Лакинская мануфактура" электроэнергию, в связи с чем, выставило к оплате счет-фактуру от 30.04.2011 N 20/2634-42 на сумму 3 248 154 руб. 13 коп., которая ответчиком оплачена частично.

Поскольку оказанные услуги ответчик в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом электрической энергии в апреле 2011 года и ее объемы подтвержден материалами дела (в том числе договором (с приложениями к нему), счетом-фактурой) ответчиком не оспаривался, доказательств оплаты полученной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств. В связи с этим, суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, суд обоснованно посчитал данное требование законным.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом в нарушение норм процессуального права к исковому заявлению не были приложены документы, на которые истец основывает свои требования, судом апелляционной инстанции отклонен как несостоятельный. Объем электрической энергии ее стоимость и итоговая сумма задолженности подтверждена договором с приложением к нему, а также счетом-фактурой имеющейся в материалах дела.

Материалы дел содержат почтовые квитанции в подтверждение направления ответчику всех представленных суду доказательств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

В случае неполучения документов, приложенных к исковому заявлению, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе, с представленными истцом документами.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Довод заявителя жалобы рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется как несостоятельный.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.08.2011 по делу N А11-3633/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципальному унитарному предприятию "Лакинская мануфактура", г. Лакинск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Е.Л. Малышкина Е.А. Богунова