Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 01АП-5613/11

г. Владимир

08 ноября 2011 г.

Дело N А79-4454/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 08.11.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ФОБЕЗ" Карпова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.08.2011 по делу N А79-4454/2011, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ФОБЕЗ" Карпова Владимира Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее по тексту - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ФОБЕЗ" (далее - должник) Карпова Владимира Николаевича (далее по тексту - Карпов В.Н., заявитель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.08.2011 заявленные Управлением требования удовлетворены, Карпов В.Н. привлечен к административной ответственности по указанной выше норме в виде штрафа в размере 2800 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Карпов В.Н. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный управляющий, ссылаясь на малозначительность совершенного им правонарушения, считает возможным освободить его от административной ответственности, указывая на формальный характер нарушений, отсутствие нарушения прав кредиторов, должника и иных лиц.

В судебное заседание заявитель не явился.

Управление, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда - законным и обоснованным. В судебное заседание представитель административного органа также не явился. В отзыве на апелляционную жалобу от 17.10.2011 N 08-08/7421 ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.11.2009 по делу N А79-6884/2009 в ООО "ЧОП "ФОБЕЗ" открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден Карпов В.Н.

По результатам участия в собрании кредиторов, проводимом конкурсным управляющим ООО "ЧОП "ФОБЕЗ" Карповым В.Н., при ознакомлении с материалами дела о несостоятельности должника в суде, уполномоченным должностным лицом Управления обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По мнению Управления, при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника арбитражным управляющим были нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пунктов 8, 10 статьи 110, пункта 1 статьи 12, пунктов 1, 2 статьи 143, пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 4 статьи 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, пункта 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

09.06.2011 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Карпова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по указанной выше норме.

Суд первой инстанции решением от 08.08.2011 заявленные Управлением требования удовлетворил, и привлек Карпова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса, в виде штрафа в размере 2800 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно статье 2.1. Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.6. Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, установлена частью 3 статьи 14.13. Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона на организатора торгов возложены функции по опубликованию и размещению сообщения о продаже предприятия и сообщения о результатах проведения торгов; приему заявок на участие в торгах, предложений о цене предприятия; заключению с заявителями договоров о задатке; определению победителя торгов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона в сообщении о продаже предприятия должны содержаться в том числе сведения о дате, времени и месте подведения результатов торгов; о порядке и сроке заключения договора купли-продажи предприятия; о сроках платежей; сведения об организаторе торгов, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с решением собрания кредиторов должника от 27.12.2010 организация продажи имущества должника осуществляется конкурсным управляющим Карповым В.Н. Согласно сообщению, размещенному в газете "Коммерсантъ" N 10 от 05.02.2011, было назначено проведение открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества предприятия - должника.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 8, 10 статьи 110 Закона сообщение о продаже имущества должника не содержало в себе информацию о дате, времени и месте подведения результатов торгов; порядке и сроках заключения договора купли-продажи предприятия; сроках платежей; сведений об организаторе торгов, адресе электронной почты, номере контактного телефона.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий обеспечивает регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

В нарушение указанного положения Карповым В.Н. в журналах регистрации участников собрания кредиторов от 15.11.2010 и 27.12.2010 не указан статус участников собрания кредиторов (ИФНС по Чебоксары, ЗАО "РО "Чувашагропромстрой", СХПК им. Кадыкова, ООО "ФинКом", НП "ОС "Регион", Фонд Безопасность); время регистрации каждого участника собрания кредиторов; фамилия, имя, отчество представителя участника собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 143 Закона на конкурсного управляющего возложена обязанность по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Согласно подпункту "в" пункта 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены в том числе копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Конкурсным управляющим ООО "ЧОП "ФОБЕЗ" 15.11.2010 было проведено очередное собрание кредиторов, одним из вопросов повестки дня был вопрос о принятии отчета конкурсного управляющего о проделанной работе.

В нарушение вышеназванных требований для приобщения к материалам дела о несостоятельности должника Карповым В.Н. в суд не был приложен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться в том числе сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит в себе такие разделы, как "Сведения о ходе реализации имущества должника", "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" с графами "Предпринятые меры (требования, предъявленные в арбитражный суд, о признании недействительности сделок и решений, а также требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником)", "Заявленные отказы от исполнения договоров и иных сделок", "Выявление и истребование имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц".

В нарушение указанных положений при оформлении отчета по состоянию на 06.09.2010, 11.03.2011 Карповым В.Н. из отчета был исключен раздел "Сведения о ходе реализации имущества должника", в разделе "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" отсутствуют графы "Предпринятые меры (требования, предъявленные в арбитражный суд, о признании недействительности сделок и решений, а также требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником)", "Заявленные отказы от исполнения договоров и иных сделок", "Выявление и истребование имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц".

Кроме того в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отчета от 11.03.2011 отражена информация о выдаче под отчет денежных сумм в размере 125 280 руб. и 147 827 руб. 07 коп., без указания назначения платежа, что не позволяет участникам собрания кредиторов получить информацию о том, на какие цели расходовались указанные денежные средства.

Согласно пункту 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий обеспечивает регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона представителями организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

В нарушение указанных требований конкурсный управляющий допустил к участию в собрании кредиторов должника 27.12.2010, 11.03.2011 Браташеву А.Р., являющуюся представителем конкурсного кредитора Фонд "Безопасность" и действующую по доверенности от 11.01.2010, которая не содержит конкретно определенных полномочий на участие представителя в деле о несостоятельности (банкротстве), в частности не предусматривает право на участие в собрании кредиторов и голосование по вопросам повестки дня.

Из изложенного следует, что в действиях арбитражного управляющего Карпова В.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса, что не оспаривается заявителем.

Довод заявителя о том, что совершенное им нарушение носит формальный характер и является малозначительным, не принимается во внимание суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 2.9. Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1).

Применение статьи 2.9. Кодекса является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд первой инстанции исследовал и оценил характер допущенного правонарушения и обстоятельства его совершения, но не нашел оснований для признания его малозначительным.

Судом при рассмотрении дела не установлено и в апелляционной жалобе заявителем не представлено сведений о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Карповым В.Н. административного правонарушения, на основании которых суд вправе применить статью 2.9. Кодекса и освободить нарушителя от административной ответственности.

Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного правонарушения, повторного совершения однородного административного правонарушения назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 2800 рублей.

С учетом изложенного Карпов В.Н. правомерно привлечен судом к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса.

Апелляционная жалоба Карпова В.Н. удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений действующего законодательства, в соответствии с которыми заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.08.2011 по делу N А79-4454/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ФОБЕЗ" Карпова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кириллова Т.В. Москвичева