|
09 ноября 2011 г.
|
N 17АП-9338/2011-ГК
Дело N А50-8442/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.
при участии:
от истца, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика - Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 1: Матвеева Г.В. по доверенности N 246 от 07.11.2011 г.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
ответчика - Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 1
на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2011 года
по делу N А50-8442/2011,
принятое судьей Яринским С.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоресурс" (ОГРН 1085911002924, ИНН 5911057804) в лице конкурсного управляющего Леонгардта М. В.
к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 1 (ОГРН 1025901829326, ИНН 5915004031)
третье лицо: открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания"
о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО "Водоресурс" в лице Конкурсного управляющего Леонгардта М.В., обратилось в суд с требованиями о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 1 241 553 руб. 77 коп. задолженности за оказанные по договору N 271 от 01.01.2010 г. услуги по водоснабжению и водоотведению за период: с мая 2010 г. по март 2011 г., а также 10 442 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 10.05.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Пермская энергосбытовая компания".
Позже истец заявил об отказе от иска в части взыскания 128 388 руб. 13 коп. долга и 10 442 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказ от иска в части взыскания 128 388 руб. 13 коп. долга и 10 442 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами судом рассмотрен и принят в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2011 года принят заявленный отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 442 руб. 90 коп. и в части взыскания основного долга в размере 128 388 руб. 13 коп. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 442 руб. 90 коп. и в части взыскания основного долга в размере 128 388 руб. 13 коп. прекращено. Исковые требования удовлетворены: с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 1 в пользу ООО "Водоресурс" взыскано 113 165 руб. 64 коп. задолженности.
Ответчиком поданы две апелляционные жалобы на решение суда. В одной он обжалует решение в части тарифов, указывая на необоснованность их применения, в другой указывает на то, что задолженность перед истцом полностью погашена, как до вынесения решения, так и после его принятия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в обоснование иска истец ссылается на заключенный между сторонами договор N 271 от 01.01.2010 г., в соответствии с условиями которых, истец обязался оказывать ответчику, как абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению, а ответчик обязался оплачивать услуги.
Как усматривается из представленных документов, в период с мая 2010 г. по март 2011 г. истцом были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на объект, расположенный по адресу: г. Кизел, ул. Ул. Ленина, 16.
На оплату оказанных услуг истец предъявил счета - фактуры за спорный период. Однако ответчиком оплата произведена не была, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В судебном заседании апелляционной инстанции в обоснование доводов жалобы ответчик просил приобщить дополнительные документы, подтверждающие оплату долга. Ходатайство рассмотрено апелляционным судом в соответствии со ст.159 АПК РФ и отклонено.
В соответствии со ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными
Ответчик не обосновал уважительность причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Как усматривается из материалов дела, к ответчику предъявлен иск на сумму долга 241 553 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами
