Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 13АП-15292/11

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2011 г.

Дело N А56-6501/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Молодницкой Е.А. по доверенности от 14.12.2010 N 11/3-80

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15292/2011) закрытого акционерного общества "Каменногорский комбинат нерудных материалов" (ОГРН 1034700871182, местонахождение: 188950, Ленинградская обл, Выборгский р-н, Каменногорск, Заозерная ул, 1) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 по делу N А56-6501/2011(судья

Рычагова О.А.), принятое

по иску ЗАО "Каменногорский комбинат нерудных материалов"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 25 846, 72 рублей

установил:

ЗАО "Каменногорский комбинат нерудных материалов" (ОГРН1034700871182, местонахождение: Ленинградская область, г. Каменногорск, ул.Заозерная, д.1) (далее - истец) обратилось в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН1037739877295, местонахождение: г. Москва, Н.Басманная ул., д.2) 25846,72 рублей необоснованно списанных сверх провозной платы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "Каменногорский комбинат нерудных материалов" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на положения статьи 30 УЖТ Российской Федерации, указывает на то, что добор провозной платы в любом случае должен был производиться с грузополучателя, а не с грузоотправителя истца по настоящему делу.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключено соглашение N 6242550 о централизованных расчетах за услуги железной дороги от 12.08.2004, в соответствии с которым истцу был открыт лицевой счет для оплаты ответчику провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся платежей при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В мае 2010 года ответчик осуществил для истца перевозку порожнего вагона из под взрывчатых веществ по маршруту Каменногорск-Дзержинск.

На основании накладной за N ЭЙ333792 с лицевого счета истца было произведено списание провозной платы, рассчитанной самим перевозчиком.

25.05.2010 перевозчиком произведено довзыскание денежных средств на сумму 25 846,72 рублей по этой же накладной.

Полагая, что данное списание необоснованно, истец предъявил ответчику претензию от 11.11.2010 N 1024 на возврат указанной суммы.

В связи с тем, что данная претензия была оставлена без удовлетворения, истец и обратился с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что дополнительное взыскание провозной платы осуществлено ОАО "РЖД" в связи с тем, что перевозка осуществлялась не порожних вагонов, а с остатками опасного груза - взрывчатые материалы.

В соответствии со статьей 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 25, 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность грузоотправителя оплатить перевозку груза железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 N17-ФЗ тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания пункта 1.1 Прейскуранта N10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N1), утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N47-т/5 от 17.06.20023 (далее по тексту Прейскурант 10-01) следует, что тарифы на перевозки грузов, выполняемые ОАО "Российские железные дороги" по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей РЖД, а также на услуги по использованию инфраструктуры РЖД определяются по правилам установленным в Прейскуранте 10-01 и являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами РЖД.

Размер провозной платы за перевозку опасных грузов определяется по правилам пункта 2.24 Прейскуранта 10-01.

В соответствии с пунктом 2.24.5 Прейскуранта 10-01 плата за порожний пробег собственных (арендованных) вагонов и за перевозку собственных порожних контейнеров из-под перевозок опасных грузов класса 1 (взрывчатые материалы) в случае если грузополучателем не произведена их очистка и промывка, определяется по общим правилам Прейскуранта 10-01 с увеличением в 1,8 раза.

Перевозка опасных грузов, в том числе и порожних вагонов из-под опасных грузов, регламентируется Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденным на пятнадцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 05.04.1996 года (далее по тексту Правила перевозки опасных грузов).

В соответствии с пунктом 3.1.6 Правил перевозки опасных грузов перевозка ВМ по железнодорожным дорогам производиться в специализированных вагонах и контейнерах, принадлежащих грузоотправителям (грузополучателям), или арендованных ими, а также в вагонах парка железных дорог согласно Приложению N 10. Из содержания таблиц 10.1, 10.2 Приложения 10 к Правилам перевозки опасных грузов следует, что взрывчатые материалы с исходными данными, аналогичными указанным в железнодорожных накладных могут перевозиться в крытых вагонах либо в специализированных контейнерах.

Согласно подпункту 3 пункта 3.1.9 Правил перевозки опасных грузов возврат таких вагонов в порожнем состоянии осуществляется по полным перевозочным документам с опломбированными грузоотправителем дверями и закрутками на дверях и люках.

Как следует из пункта 2.1.30 Правил при возврате порожних специализированных контейнеров очищенных и промытых изнутри и снаружи, в накладной в графе "Наименование груза" грузоотправитель делает отметку: "Контейнер порожний из-под... (указывается наименование перевезенного в нем груза) очищен, промыт, безопасен".

Из содержания квитанции о приеме груза ЭЙ333792 следует, что в накладную внесены записи о том, что спорный вагон перевозится в порожнем состоянии после перевозки взрывчатых материалов. ВМ -103, Класс. Шифр 1.1 Д, аварийная карточка 114, вагон не принадлежит перевозчику. При этом отметки, предусмотренной пунктом 2.1.30 Правил в ней не содержится. Доказательств обратного истцом не представлено.

Пунктом 2.1.31 Правил перевозки опасных грузов предусмотрено, что возврат порожних специализированных контейнеров, имеющих остатки перевозимого груза, осуществляется на условиях, установленных указанными Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам для перевозившегося в них груза. В графе накладной "Наименование груза" отправитель обязан сделать отметку: "Контейнер порожний из-под (указывается наименование перевозившегося в нем груза)" и проставить штемпеля об опасности, предусмотренные Правилами для перевозившегося груза, приложить аварийную карточку или указать ее номер.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 года N39 обязанность по внесению сведений о грузе в транспортную железнодорожную накладную возложена на грузоотправителя, за правильность внесения, которых он несет ответственность перед перевозчиком.

Таким образом, сведения о грузе, внесенные истцом в железнодорожную квитанцию позволили перевозчику сделать вывод о том, что к перевозке были предъявлены неочищенные вагоны после перевозки опасного груза и применить коэффициент предусмотренный пунктом 2.24.5 Прейскуранта 10-01.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда.

Суд первой инстанции полностью выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, решение принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 по делу N А56-6501/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова