Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 17АП-10298/11

г. Пермь

09 ноября 2011 г.

N 17АП-10298/2011-АК Дело N А71-5214/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя - Муниципального учреждения здравоохранения "Можгинская центральная районная больница" (ОГРН 1021801125521, ИНН 1830001644): не явились;

от заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (ОГРН 1041805000742, ИНН 1835060636): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 августа 2011 года

по делу N А71-5214/2011,

принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению Муниципального учреждения здравоохранения "Можгинская центральная районная больница"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике

о признании частично недействительным представления,

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Можгинская Центральная районная больница" (далее учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее Управление) о признании недействительным части первой представления N 31 от 05.05.2011 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2011 (резолютивная часть решения объявлена 22.08.2011) заявленные требования удовлетворены, представление в оспариваемой части признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы административный орган указывает, что согласно п. 11 Правил N 1146 и п. Приказа N 55н средства, полученные на проведение дополнительной диспансеризации, направляются на оплату труда медицинских работников за фактически оказанные ими услуги; заявителем формировался резерв на выплаты отпускных, специализаций, первых двух дней временной нетрудоспособности, что повлекло уменьшение фонда оплаты труда, предназначенного на выплаты по дополнительной диспансеризации.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка использования субсидий, выделенных в 2010 году из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджету Удмуртского территориального фонда обязательного медицинского страхования, на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан МУЗ "Можгинская ЦРБ".

В соответствии с предоставленными законодателем полномочиями, по результатам проведенной проверки составлен Акт проверки от 30.03.2011.

Проверкой установлено, что в соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявитель является получателем межбюджетных трансфертов (средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования, поступивших в виде субсидий из средств бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, сформированных за счет межбюджетных трансфертов, переданных из федерального бюджета в соответствии с Законом "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов").

По результатам проверки заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что в нарушение бюджетного законодательства, п.11 Правил предоставления в 2010 году из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования субсидий бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на проведение дополнительной диспансеризации работающие граждан, п.3 Порядка проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 04.02.2010 г. N 55н, МУЗ "Можгинская ЦРБ" необоснованно, за счет выделенных целевым назначением субсидий на проведение дополнительной диспансеризации, произвело оплату ежегодных отпусков и первых двух дней временной нетрудоспособности медицинским работникам, участвовавшим в проведении диспансеризации.

В адрес МУЗ "Можгинская ЦРБ" направлено Представление от 05 апреля 2011 года N 31 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в разделе 1 которого содержатся выводы о нецелевом использовании средств государственного внебюджетного фонда. Предписано принять меры по недопущению в дальнейшем указанных нарушений (л.д. 32-42).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что субсидии использованы по целевому назначению, поскольку все выплату произведены в соответствии с Трудовым кодексом РФ и формируют фонд оплаты труда.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.2009 г.. N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", Федеральным законом от 25.11.2008 г.. N 215-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" средства на оплату расходов на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан поступают в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в виде межбюджетных трансфертов из федерального бюджета РФ и передаются в территориальные фонды обязательного медицинского страхования для перечисления в учреждения здравоохранения (ст. 4 закона N 215-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.11.2008 N 215-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 г. N 1146 "О порядке предоставления в 2010 году из бюджета Федерального Фонда обязательного медицинского страхования субсидий бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан" утверждены Правила предоставления в 2010 году из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования субсидий бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на проведение дополнительной диспансеризации работающие граждан (далее - Правила N 1146).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 04.02.2010 N 55н утвержден порядок проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан (далее - Порядок N 55н).

В соответствии с п. 11 Правил N 1146 и п. 3 Порядка N 55н средства, полученные учреждениями здравоохранения на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан, направляются ими на оплату труда медицинских работников, участвующих в проведении дополнительной диспансеризации работающих граждан.

Приказом Минфина РФ от 30.12.2009 N 150н (ред. от 28.12.2010), утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, которые устанавливают правила применения бюджетной классификации Российской Федерации (далее - бюджетная классификация) участниками бюджетного процесса на всех уровнях бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно названным Указаниям на подстатью 211 "Заработная плата" относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по заработной плате на основе договоров (контрактов) в соответствии с трудовым законодательством, в том числе оплата отпусков; по данной статье осуществляются расходы на выплату пособия за первые два дня временной нетрудоспособности за счет средств работодателя.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, анализируя положения вышеназванных норм, а также нормы трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку выплаты произведены в соответствии с Трудовым кодексом РФ, формируют фонд оплаты труда, связаны с сохранением средней заработной платы, следовательно, учреждения здравоохранения вправе направлять указанные средства на оплату медицинским работникам ежегодных отпусков и первых двух дней временной нетрудоспособности.

На основании данных выводов суд первой инстанции признал, что указанные выплаты не являются нецелевым использованием бюджетных средств.

Суд апелляционной инстанции с указанной оценкой обстоятельств настоящего дела согласен и основания для иных выводов не усматривает.

Представленное в материалы дела письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.06.2011 N 14-3/245334 (л.д. 77), подтверждает выводы суда первой инстанции. В письме разъяснено, что по смыслу п. 11 Правил N 1146 и ст. 139 ТК РФ медицинские организации могут направлять средства, полученные за проведение дополнительной диспансеризации, на оплату медицинским работникам ежегодных отпусков, первых двух дней временной нетрудоспособности, периода специализации и других гарантий, связанных, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, с сохранением средней заработной платы.

Учитывая изложенное, доводы административного органа о нарушении учреждением п. 11 Правил N 1146, являются ошибочными и основанными на неверном толковании вышеприведенных норм законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2011 года по делу N А71-5214/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Е.Е. Васева О.Г. Грибиниченко