Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 18АП-10155/11

г. Челябинск

10 ноября 2011 г.

N 18АП-10155/2011 Дело N А07-4939/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2011 по делу А07-4939/2005 (судьи Михайлина О.Г., Давлетова И.Р., Гаврикова Р.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы - Дементьева В.В. (доверенность от 28.09.2011);

конкурсный управляющий Абдуллин Ахмет Гарифович.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия совхоз имени Салавата (далее - МУП совхоз им. Салавата, должник) Абдуллин Ахмет Гарифович (далее - Абдулин А.Г., конкурсный управляющий) представил в Арбитражный суд Республики Башкортостан отчет по результатам проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением арбитражного суда от 24.08.2011 (резолютивная часть объявлена 22.08.2011) конкурсное производство в отношении должника завершено.

С данным судебным актом не согласилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть определения суда в части утверждения отчета конкурсного управляющего в отношении расходов, произведенных за счет средств должника и признать расходы в размере 260 000 руб. необоснованными и не подлежащими возмещению за счет имущества должника, в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего - 90 000 руб., вознаграждение привлеченных специалистов - 110 000 руб. и иных расходов, произведенных в ходе конкурсного производства; в соответствии с п. 7 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отразить в судебном акте по рассмотрению апелляционной жалобы результаты оценки действий арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении требований п. 1 ст. 143 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части несвоевременного проведения собраний кредиторов; в нарушении требований п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве по непринятию мер по продлению конкурсного производства при наличии для этого оснований; в нарушении требований п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве по несвоевременному предоставлению на утверждение собранию кредиторов Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества МУП совхоз им. Салавата; в нарушении требований ст. 143 Закона о банкротстве, допущенных при составлении отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства; в нарушении требований п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве при осуществлении расчетов через кассу должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на необоснованные расходы конкурсного управляющего в размере 485 000 руб. Податель жалобы считает, что конкурсным управляющим в нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 11-13 "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, не приложены к отчету документы, подтверждающие отношение указанных расходов к процедуре конкурсного производства. В нарушение п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве и Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденного собранием кредиторов, конкурсным управляющим не исполнена обязанность по опубликованию информационного соглашения о продаже имущества должника в местном печатном органе, а также нарушена периодичность проведения собрания кредиторов. Данными действиями конкурсный управляющий нарушил права и законные интересы заявителя на участие в собраниях кредиторов, на своевременное получение сведений о ходе и результатах конкурсного производства, на принятие в рамках собрания кредиторов решений, связанных с ходом процедуры банкротства. Заявитель также указывает на отсутствие в отчете конкурсного управляющего сведений о ходе всей процедуры конкурсного производства, на неприятие Абдуллиным А.Г. мер по истребованию документов путем обращения в правоохранительные органы, по продлению конкурсного производства при наличии у должника нереализованного имущества, осуществление расчетов через кассу должника. Кроме того, конкурсным управляющим нарушен срок, уставленный ст. 139 Закона о банкротстве для проведения инвентаризации имущества должника, а также срок предоставления собранию кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Данные нарушения, по мнению заявителя, привели к затягиванию процедуры банкротства и необоснованному увеличению текущих расходов и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы 13.10.2011 было отложено до 15 час. 00 мин. 08.11.2011 на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились кредиторы, извещенные о месте и времени её рассмотрения в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, с учетом мнения представителя ФНС России и конкурсного управляющего, рассмотрел апелляционную жалобу по правилам, предусмотренным ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсных кредиторов.

В судебном заседании представитель ФНС России просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий считает определение суда законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2005 МУП совхоз им. Салавата признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в издании "Российская газета" N 79 от 06.08.2005.

Определением арбитражного суда от 13.10.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Абдуллин А.Г.

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего по состоянию на 21.07.2011 следует, что в период конкурсного производства конкурсным управляющим был сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому кредиторы первой очереди не установлены, требования кредиторов второй очереди составили 278 811 руб. 18 коп., требования кредиторов третьей очереди - 6 085 301 руб. 90 коп.

В ходе проведенной 10.11.2009 инвентаризации выявлено имущество должника балансовой стоимостью 394 000 руб., сформирована конкурсная масса рыночной стоимостью 603 000 руб.

По данным отчета конкурсного управляющего на основной счет должника поступили денежные средства в размере 485 000 руб., расходы на проведение конкурсного производства составили 684 000 руб., в том числе: зарплата - 177 000 руб., вознаграждение конкурсного управляющего - 200 000 руб., хозяйственные и почтовые расходы, услуги связи, расходы на горюче-смазочные материалы - 140 000 руб., оценка имущества - 130 000 руб., услуги закрытого акционерного общества "Коммерсантъ" - 37 000 руб.

Согласно сведениям инспекции Государственного технического надзора Кугарчинского района Республики Башкортостан за МУП совхоз им. Салавата техника, поднадзорная указанному органу, не значится. По сведениям РЭГ ОГИБДД ОВД по Кургачинскому району транспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно представленным справкам Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кугарчинскому району, государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, движимое или не движимое имущество за МУП совхоз им. Салавата за должником не установлено, на каком-либо праве не зарегистрировано.

Ликвидационный баланс должника представлен конкурсным управляющим в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан 10.08.2011.

Расчетный счет МУП совхоз им. Салавата закрыт 05.08.2011.

По итогам конкурсного производства конкурсный управляющий Абдуллин А.Г. представил в арбитражный суд отчет по результатам проведения конкурсного производства и ходатайство о его завершении.

Арбитражным судом ходатайство конкурсного управляющего правомерно удовлетворено, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 147 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в редакции, действовавшей на момент открытия конкурсного производства в отношении должника, после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, при этом в силу п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с п. 1 ст. 149 указанного Федерального закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, суд первой инстанций установил, что в ходе конкурсного производства в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 6 364 113 руб. 08 коп. (включая требования кредиторов второй и третьей очереди).

Требования кредиторов не погашены по причине недостаточности имущества должника. В соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве указанные требования считаются погашенными.

В конкурсную массу поступили денежные средства в размере 394 000 руб., расходы, связанные с процедурой конкурсного производства составили 684 000 руб.

Отсутствие у должника имущества подтверждается справками соответствующих органов.

Доказательств наличия дебиторской задолженности у должника, иного имущества, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется.

Установив данные обстоятельства и учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии у должника имущества и денежных средств, все мероприятия конкурсного производства в отношении должника выполнены, суд первой инстанций пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Указанный вывод является правильным, соответствует материалам дела и положениям Закона о банкротстве.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с мотивировочной частью обжалуемого определения в части отсутствия выводов в отношении доводов, изложенных уполномоченным органом в отзыве, о ненадлежащем исполнении Абдуллиным А.Г. обязанностей конкурсного управляющего МУП совхоз им. Салавата.

Согласно п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 142 Закона о банкротстве, обстоятельством, подлежащим установлению и проверке при разрешении вопроса о завершении конкурсного производства, является наличие либо отсутствие имущества у должника, необходимого для удовлетворения требований кредиторов, исследование доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами. Поскольку такого имущества судом не обнаружено, то оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства не имелось. В противном случае необоснованный отказ способствовал бы увеличению расходов на процедуру конкурсного производства, что противоречит целям и задачам конкурсного производства.

Таким образом, для принятия решения о необходимости завершения конкурсного производства оценка указанных заявителем действий арбитражного управляющего в данном случае правового значения не имеет.

Жалобы на действия арбитражного управляющего рассматриваются арбитражным судом в порядке ст. 60 Закона о банкротстве. Суд апелляционной инстанции учитывает, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится жалоба на действия конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства суд апелляционной инстанции полагает обоснованным, отвечающим нормам действующего законодательства, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2011 по делу N А07-4939/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.Д. Ершова З.Н. Серкова