Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N 02АП-4809/10

г. Киров

20 октября 2010 г.

Дело N А28-19274/2009-598/9

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Князевой Т.Л, действующей на основании доверенности от 26.04.2010,

представителя ответчика - Свалова А.А. (директора)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая индустрия"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2010 по делу N А28-19274/2009-598/9, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Восток"

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая индустрия",

о взыскании 856 000 рублей 00 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Восток" (далее - истец, ОАО "Восток") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКФ "Вятка-Консультант" о взыскании задолженности в сумме 856 000 рублей 00 копеек.

Определением арбитражного суда от 03.03.2010 на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью "АКФ "Вятка-Консультант" на общество с ограниченной ответственностью "Финансовая индустрия" (далее - ответчик, ООО "Финансовая индустрия").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, у ответчика имеются акты выполненных работ, счета-фактуры и другие документы, подтверждающие выполнение работ, данные доказательства не могли быть представлены, так как извещение о судебном заседании было получено 23.04.2010. В период с 01.03.2010 единственный сотрудник ответчика - генеральный директор, находился в служебной командировке в городе Москве, в связи с чем не мог принять участие в судебном заседании и представить необходимые документы.

Истец письменный отзыв на жалобу не представил, в судебном заседании указал, что настаивает на исковых требованиях о взыскании неосновательного обогащения, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство дважды откладывалось.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что по данным бухгалтерского учета за ответчиком числится задолженность в размере 856000 руб., которая образовалась в результате перечисления денежных средств авансовыми платежами за оказание услуг.

В материалы дела приложены платежные поручения от 14.06.06 на сумму 125000 руб., 19.01.06 на сумму 14000 руб., 22.06.06 на сумму 54000 руб., авизо от 19.10.05 на сумму 175000 руб., авизо от 5.06.06 на сумму 50000 руб., авизо от 19.06.06 на сумму 215000 руб., авизо от10.07.06 на сумму 2000 руб., авизо от 15.08.06 на сумму 215000 руб.. авизо от 13.07.06 на сумму 6000 руб. В платежных поручениях содержится ссылка на договор N 2/6 от 10.06.05, который в материалы дела не представлен.

17.03.2008 решением Арбитражного суда Кировской области в отношении ОАО "Восток" введена процедура конкурсного производства.

10.12.2009 арбитражный управляющий ОАО "Восток" направил в адрес ООО "АКФ "Вятка-Консультант" предарбитражное напоминание, в котором просил ликвидировать задолженность в размере 856 000 руб., образовавшуюся в связи с неоказанием консультационных услуг, также указал, что акты выполненных работ отсутствуют.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на то, что между сторонами имели место несколько договоров об оказании услуг, платежи на сумму 848000 руб. были совершены истцом, услуги по договорам оказаны, задолженности перед истцом не имеется. Представил в материалы дела: договор N 2/10 возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель (ООО "АКФ "Вятка-Консультант") обязался оказать услуги по проверке движения готовой продукции с момента выпуска из производства до момента реализации покупателям за период с 01.01.2004 по дату начала проведения инвентаризации (далее - услуги), а также составить и передать заказчику отчет (заключение) составленный по результатам оказанных услуг, а заказчик (ОАО "Восток" обязался принять результаты услуг и оплатить данные услуги в объеме и на условиях, установленных договором; договор N 2/5 от 10.06.05, по которому исполнитель обязался оказать услуги по подготовке экспертного заключения, а заказчик принять и оплатить работу в объеме и на условиях договора; договор N 1/22 об оказании аудиторских услуг по проверке финансово-хозяйственной деятельности предприятия от 25.05.06, по которому исполнитель обязался провести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности заказчика за 2005 год в соответствии с требованиями ФЗ "Об аудиторской деятельности" от 7.08.01 N 119 ФЗ; договор N 3/2 от 26.07.2005 об оказании услуг по оценке, по которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя определение рыночной стоимости с целью внесения в уставный капитал объекта оценки на дату оценки 26 июля 2005 года. В обоснование факта оказания услуг и отсутствия задолженности представил: акт N 000001 от 03.08.2005 об оказании услуг; акт выполненных работ от 21.06.2005, акт N 000010 от 04.03.2008 об оказании услуг, акт N 000041 от 05.06.2006, N 000040 от 28.08.2006 и N 000010 от 18.03.2008 об оказании услуг; акты сверки по состоянию на 31.12.06 по договорам NN 2/10, 1/22, подписанные сторонами и заверенные печатями.

Анализ представленных ответчиком документов свидетельствует об отсутствии задолженности ООО "Финансовая индустрия" перед ОАО "Восток", т.к. услуги ответчиком были оказаны, результат их принят истцом, сторонами в актах сверки учтены произведенные истцом платежи (от 14.06.06, 19.01.06, 22.06.06, 19.10.05, 5.06.06, 19.06.06, 15.08.06) и оказанные ответчиком услуги по актам, перечисление истцом платежей 10.07.06, 13.07.06 на сумму 8000 руб. не доказано.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежали.

Учитывая изложенное, при вынесении судебного акта имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что свидетельствует о наличии оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе возлагается на истца. В случае исполнения судебного акта суду первой инстанции следует произвести поворот исполнения решения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2010 по делу N А28-19274/2009-598/9 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Восток" в доход федерального бюджета 15060 руб. государственной пошлины по делу, 2 000 рублей государственной пошлины по жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Д.Ю. Бармин О.А. Гуреева