Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 13АП-17483/11

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2011 года

Дело N А26-2902/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2010 по делу N А26-2902/2011 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску "Нефтегазстрой"

к ООО "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ"

о взыскании 229.818 руб. 99 коп.

установил:

ООО "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2011 жалоба оставлена без движения по следующим основаниям.

Подателем жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера государственной пошлины.

Определение размещено на официальном сайте апелляционного суда 29.09.2011.

Копия определения получена ООО "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ" 05.10.2011 и 06.10.2011, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 28901 и 28902 соответственно.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 08.11.2011. До настоящего времени допущенные при подаче жалобы процессуальные нарушения заявителем не устранены. Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 36 от 28.05.2009 по истечении установленного срока в случае, если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого подателя жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложен на ООО "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ" как на лицо, участвующее в деле.

Поскольку податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В связи с подачей апелляционной жалобы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, и представлением приложенных к ней документов в электронном виде, перечисленные документы подлежат оставлению в деле.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17483/2011) возвратить заявителю.

Судья

Я.Г. Смирнова