Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 г. N 08АП-10351/10

г. Омск

02 декабря 2010 г.

Дело N А70-8508/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10351/2010) Муниципального учреждения "Стройзаказчик" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2010 по делу N А70-8508/2010 (судья Курындина А.Н.), принятое

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области

к Муниципальному учреждению "Стройзаказчик"

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а именно, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2010 по делу N А70-8508/2010 исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской были удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Муниципальное учреждение "Стройзаказчик" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 15.10.2010, срок на обжалование которого окончился 15.11.2010, подана Муниципальным учреждением "Стройзаказчик" 19.11.2010, что подтверждается входящим штампом канцелярии суда первой инстанции, то есть по истечении месяца со дня принятия.

В приложенном к жалобе ходатайстве Муниципальное учреждение "Стройзаказчик" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, мотивируя пропуск тем, что копия решения получена ответчиком только 20.10.2010.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Между тем, таких обстоятельств судом апелляционной инстанции при разрешении ходатайства о восстановлении срока на обжалование не установлено. Из материалов дела следует, что копия решения Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2010 по делу N А70-8508/2010 была направлена заявителю жалобы 18.10.2010 - в установленный законом пятидневный срок, и получена им 20.10.2010, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 625052 31 61841 8 (л.д. 130 том 3). Представитель Муниципального учреждения "Стройзаказчик" присутствовал в судебном заседании 11.10.2010 при оглашении резолютивной части решения, то есть знал о принятом судом решении. С момента получения копии.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 15.10.2010, и в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Таким образом, следует признать, что причины пропуска, указанные заявителем -получение судебного акта 20.10.2010, учитывая, что заявитель имел достаточное время для подготовки апелляционной жалобы и подачи ее в суд, не могут быть признаны уважительными.

Иного основания пропуска срока заявитель не указал и на наличие иных обстоятельств, при которых суд мог бы установить уважительность пропуска срока на обжалование, заявитель не указывает и на них не ссылается.

Учитывая, что положения закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд не находит оснований для восстановления срока по указанным заявителем причинам.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Стройзаказчик" б/н от 18.11.2010 возвратить заявителю.

2. Возвратить Муниципальному учреждению "Стройзаказчик" из федерального бюджета государственную пошлину уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 13071 от 23 ноября 2010 года.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 25 листах.

Судья

Л.И. Еникеева