Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 06АП-4743/11

г. Хабаровск

10 ноября 2011 г.

N 06АП-4743/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от ответчика - Иванисова М.В., представителя по доверенности от 05.04.2011 N 5

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дубровского Дмитрия Васильевича

на решение от 02 августа 2011 года

по делу N А73-6532/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мелодия"

к индивидуальному предпринимателю Дубровскому Дмитрию Васильевичу

о взыскании 60 000 руб.

третье лицо: Фатьянов Денис Витальевич

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Мелодия" (ОГРН 1025403649127; далее - ООО "Фирма "Мелодия", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дубровскому Дмитрию Васильевичу (ОРГНИП 304270312800015; далее - ИП Дубровский Д.В., ответчик) о взыскании 60 000 руб., составляющих компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в сумме 30 000 руб. и компенсацию за нарушение исключительных смежных прав в сумме 30 000 руб., а также об уничтожении контрафактного экземпляра компакт-диска "Русские новинки-4".

Определением от 20.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фатьянов Денис Витальевич.

Решением от 02.08.2011 исковые требования о взыскании 60 000 руб. удовлетворены. В остальной части иска производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом истца от требования об уничтожении котрафактного экземпляра компакт-диска "Русские новинки-4".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение от 02.08.2011 отменить в полном объеме, производство по делу прекратить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не выявлены признаки контрафактности компакт-диска "Русские новинки-4", так как отсутствуют компакт-диск истца с указанием о правообладателе и авторе для их идентифицирования. Заявитель считает, что истец не доказал факт принадлежности авторских и смежных прав, поскольку отсутствует лицензия на выпуск компакт-дисков. Полагает, что споры по искам авторов произведений о защите авторских прав от несанкционированного использования произведений неподведомственны арбитражным судам. Истец нарушил досудебный порядок рассмотрения спора, а рассмотрение дела в суде первой инстанции состоялось в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

Представитель ответчика в заседание суда настаивал на отмене принятого по делу судебного акта, ходатайств не поступило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела установлено, что 16.07.2001 между Фатьяновым Д.В. и истцом подписан авторский договор N 16.07.2011-А о передаче исключительных авторских прав на использование музыкальных произведений с текстом. В соответствии с пунктом 1.1 договора Фатьянов Д.В., являясь обладателем исключительных авторских прав, передает, а истец приобретает исключительные авторские права на использование музыкальных произведений с текстом, указанных в приложении N 1 к названному договору.

Согласно пункту 1.2 договора исключительные авторские права по договору переданы истцу в соответствии с Законом Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"

В соответствии с пунктом 1.4 указанные исключительные авторские права переходят от правообладателя истцу в момент подписания сторонами договора. В силу пункта 6.1 договора определено, что названный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 16.07.2015.

В соответствии с приложением N 1 к договору Фатьянов Д.В. передал истцу исключительные авторские права на следующие произведения: "Так не будет с другим", "Любовь (Последний раз)", "Сон", "Лети за мной", "Мне надоело так жить!", "Точка невозврата", "Ночь", "Я делю тебя с ней", "Забудь меня_".

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (действовавшего в спорный период) установлены права издательства по совершению действий по своему усмотрению осуществлять или разрешать осуществлять третьим лицам в отношении музыкальных произведений с текстом.

Кроме того, 16.07.2001 между Фатьяновым Д.В. и истцом подписан договор N 16.07.2011-СМ о передаче исключительных смежных прав. В соответствии с пунктом 1.1 договора Фатьянов Д.В., являясь производителем фонограмм, передает, а истец приобретает исключительные смежные права на использование фонограмм произведений и исполнений, указанных в приложении к названному договору.

Согласно пункту 1.2 договора исключительные смежные права по договору переданы истцу в соответствии с Законом Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и распространяются на территорию всех стран мира без исключения. В соответствии с пунктом 1.4 указанные исключительные смежные права переходят от правообладателя истцу в момент подписания сторонами договора. В силу пункта 6.1 договора определено, что названный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 16.07.2015.

В соответствии с приложением N 1 к договору Фатьянов Д.В. передал истцу исключительные смежные права на следующие фонограммы произведений и исполнений: "Так не будет с другим", "Любовь (Последний раз)", "Сон", "Лети за мной", "Мне надоело так жить!", "Точка невозврата", "Ночь", "Я делю тебя с ней", "Забудь меня_".

Согласно приложению N 2 от 16.07.2011 к договору N 16.07.2011-СМ Фатьянов Д.В. передал истцу фонограммы на носителе CD-r (2 экземпляра), с качеством профессионально пригодным для их воспроизведения и изготовления фонограмм промышленным способом.

Статьями 37, 38 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" установлены права издательства по совершению действий по своему усмотрению осуществлять или разрешать осуществлять третьим лицам в отношении фонограмм произведений и исполнений.

Далее из материалов дела следует, что 21.04.2011 представителем истца в мультимедийном магазине "CD LAND", расположенном на 4 этаже НК СИТИ, принадлежащем ответчику, приобретен компакт-диск "Русские новинки -4", на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений под номером 018- "Мне надоело так жить", под номером 0077 - "Любовь (Последний раз)", под номером 156 - "Ночь" в исполнении Алены Мираж.

Из имеющегося в материалах дела кассового и товарного чеков от 21.04.2011 на сумму 120 руб., с отметками ИП Дубровский Д.В., ИНН 272601470893, свидетельство 304270312800015, CD 1.2., на оборотной стороне футляра компакт-диска находится защитный элемент, исключающий несанкционированный вынос компакт-диска из торговой точки ответчика, а также приклеенный к футляру компакт-диска стикер, на которой размещен штрих-код ответчика 2037263915091, CD 1.2.

Из решения суда первой инстанции следует, что в судебном заседании осуществлялось визуальное исследование компакт-диска "Русские новинки -4", на котором содержатся фонограммы "Ночь", "Любовь (Последний раз)", "Мне надоело так жить", в результате чего на данном диске обнаружены признаки контрафактности, а именно: на диске отсутствует информация о правообладателе, информация об авторском и смежных правах, а также маркировка правообладателя.

Согласно приложению к исковому заявлению (лист дела 8) истцом суду представлен спорный компакт-диск "Русские новинки-4", который имеется в наличии при материалах дела.

В связи с тем, что спорный компакт-диск позволяет определить признаки котрафактности, доводы заявителя жалобы об отсутствии экземпляра компакт-диска истца с необходимой информацией для последующей идентификации, апелляционным судом отклоняются.

Суд первой инстанции правильно определил, что названный компакт- диск имеет признаки контрафактности, и, руководствуясь статьями 1259, 1265, 1270, 1229, 1285, 1300, 1301, 1303, 1305, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установил, что продажа ответчиком данного диска, содержащего вышеуказанные произведения, является нарушением авторских и смежных прав истца на эти произведения, а также то, что истцом правомерно предъявлено требование о выплате компенсации за допущенное ответчиком правонарушение.

В силу статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

Согласно статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Частью 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1285 ГК РФ установлено, что автор или иной правообладатель имеет право передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение.

Исключительные авторские и смежные права истца на использование вышеуказанные музыкальные произведения подтверждаются договорами N N 16.07.2011-А, 16.07.2011-СМ.

В соответствии со статьей 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу статьи 1303 ГК РФ интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относятся также личные неимущественные права.

Статьей 1305 ГК РФ установлено, что изготовитель фонограммы и исполнитель, а также иной обладатель исключительного права на фонограмму или исполнение вправе для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве использовать знак охраны смежных прав, который помещается на каждом оригинале или экземпляре фонограммы и (или) на каждом содержащем ее футляре и состоит из трех элементов - латинской буквы "P" в окружности, имени или наименования обладателя исключительного права, года первого опубликования фонограммы. При этом под экземпляром фонограммы понимается ее копия на любом материальном носителе, изготовленная непосредственно или косвенно с фонограммы и включающая все звуки или часть звуков либо их отображения, зафиксированные в этой фонограмме. Под отображением звуков понимается их представление в цифровой форме, для преобразования которой в форму, воспринимаемую слухом, требуется использование соответствующих технических средств.

На приобретенном представителем диске информация об авторском и смежном праве отсутствует, из чего следует, что диск распространялся без согласия на то истца.

В связи с изложенным доводы жалобы о том, что истец не доказал факт принадлежности ему авторских и смежных прав на произведения, имеющиеся на компакт-диске "Русские новинки-4", апелляционным судом отклоняются.

Также не принимаются доводы жалобы в том, что ответчик не был уведомлен судом первой инстанции ненадлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Из материалов дела (л.д. 47) следует, что по адресу проживания ответчика - г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Мира, д. 28, кв. 45 (выписка из ЕГРИП, л.д. 30) направлялось судебное письмо с уведомлением о принятии искового заявления и назначении предварительного и судебного заседания, которое возвращено с указанием причины возврата - в связи с истечением срока хранения. При этом, на почтовом конверте имеются три отметки о доставке ответчику извещений о данном почтовом отправлении 29.06.2011, 01.07.2011, 03.07.2011. В связи с неявкой и неполучением ответчиком почтового отправления, оно возвращено адресату, то есть в суд первой инстанции. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции нарушение требований АПК РФ не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств правомерности распространения компакт-диска "Русские новинки-4" с вышеназванными музыкальными произведениями.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на законность и обоснованность решения от 02.08.2011.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.08.2011 по делу N А73-6532/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев