Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 11АП-12352/11

09 ноября 2011 г.

Дело N А55-9372/2011 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2011 года по делу N А55-9372/2011 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо - МДОУ детский сад комбинированного вида N 210 г.о. Самара, г. Самара,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости, нежилое здание площадью 35,70 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Прибрежный, ул. Звездная, дом 11а, литера С и обязании произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.20011 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлен Управлению Росреестра по Самарской области достаточный пакет правоустанавливающих документов, являющихся в силу п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации основанием для регистрации права, и соответствующие требованиям ст. 18 названного закона.

Совокупность документов позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на которое было заявлено на государственную регистрацию.

Отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности на испрашиваемый объект не соответствует требованиям статей 18, 20 Федерального закона о государственной регистрации, нарушает права и законные интересы заявителя в экономической деятельности, нарушает право на оформление муниципальной собственности, препятствует реализации правомочия распоряжения собственным имуществом.

Не согласившись с выводами суда, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что документы, подтверждающие факт нахождения объекта недвижимости на балансе Детского комбината N 11 на 09.03.1995 г.., т.е. на момент включения этого имущества в состав муниципальной собственности г. Самары на основании постановления главы администрации Самарской области N 77, на государственную регистрацию представлены не были.

Заявителем не представлен на государственную регистрацию перечень зданий и сооружений, входящих в имущественный комплекс Детского комбината N 11.

Иные документы, свидетельствующие о наличии или возникновении права собственности муниципального образования - г.о. Самара на объект недвижимого имущества, право на который заявлено к регистрации, в регистрирующий орган также не были представлены.

По мнению подателя жалобы, поскольку указанные в оспариваемом судебном акте документы на государственную регистрацию не представлялись и, соответственно, уполномоченным лицом - государственным регистратором им не давалась оценка, данные документы не обладают признаками допустимости доказательств и не могут свидетельствовать о незаконности принятого решения об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судебное извещение, направленное по указанному в материалах дела адресу, вернулось с отметкой "истек срок хранения", что с учетом изложенного выше свидетельствует о надлежащем извещении МДОУ детский сад комбинированного вида N 210 г.о. Самара.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

05.10.2010 года заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 35,70 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Прибрежный, ул. Звездная, д.11а, литера С (л.д.34).

Сообщением N 01/395/2010-289 от 18.02.2011 года заявителю отказано в государственной регистрации права собственности (л.д.18-19).

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного отказа в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

На государственную регистрацию заявителем представлены: выписка из реестра муниципальной собственности N 15-07-16/78939 от 20.10.2009, кадастровый паспорт в отношении спорного объекта от 24.09.2009, письмо Министерства имущественных отношений Самарской области от 16.09.2010 N 12/12112 о передаче детского комбината N 11 в муниципальную собственность города Самары, решение N 77 от 09.09.1995 (л.д.37-41).

Данное нежилое здание площадью 35,70 кв.м. включено в реестр муниципальной собственности 09.09.1995 года за номером 014436 на основании постановления главы администрации Самарской области N 77 от 09.03.1995 года (л.д.8-17).

Постановлением главы администрации Самарской области N 77 от 09.03.1995 года "Об объектах социально-культурного и коммунально-бытового назначения акционерных обществ: "Волготрансстром", "Моторостроитель", "Самарский научно-технический комплекс "Двигатели НК" детский комбинат N 11, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Прибрежный, ул. Звездная, д.11а, постановлено передать в муниципальную собственность города Самары как единый имущественный комплекс, включая все имущество, находящееся на балансе данного детского комбината.

13.02.1995 года постановлением администрации Красноглинского района г. Самара было зарегистрировано муниципальное дошкольное образовательное учреждение N 11 Красноглинского района г. Самары Самарской области (л.д.67).

Договором N 71/95 от 08.04.1996 года на основании решения Комитета по имуществу N 71 от 11.01.1995 дошкольному образовательному учреждению N 11 Красноглинского района было передано здание по ул. Звездная, 11а (л.д.71-72).

14.02.2002 года между Комитетом по управлению имуществом и МДОУ детский сад N 11 Красноглинского района г. Самары был заключен договор о порядке использования муниципального имущества, закрепленного за образовательным учреждением на праве оперативного управления. Из перечня зданий и сооружений, являющегося неотъемлемой частью договора, видно, что МДОУ передается также склад по адресу: ул. Звездная, 11а, площадью 35,70 кв.м. (л.д.81-83).

Судом верно отмечено в решении, что из кадастрового паспорта на объект недвижимости следует, что нежилое помещение площадью 35,70 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Прибрежный, ул. Звездная, д.11а, литера С, является отдельно стоящим зданием (л.д.38-40).

МДОУ детский сад N 11 Красноглинского района г. Самары согласно Приказу Управления образования Администрации г. Самары N 517-од от 15.07.2003 года реорганизовано в форме присоединения к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду комбинированного вида N 210 Красноглинского района г.о. Самара, произведена полная передача движимого и недвижимого имущества из детского сада N 11 в детский сад N 210 (л.д.66).

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявителем представлен Управлению Росреестра по Самарской области достаточный пакет правоустанавливающих документов, являющихся в силу п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации основанием для регистрации права, и соответствующие требованиям ст. 18 названного закона, совокупность документов позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на которое было заявлено на государственную регистрацию, и что отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности на испрашиваемый объект не соответствует требованиям статей 18, 20 Федерального закона о государственной регистрации, нарушает права и законные интересы заявителя в экономической деятельности, нарушает право на оформление муниципальной собственности, препятствует реализации правомочия распоряжения собственным имуществом, и, в соответствии со ст.201 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2011 года по делу N А55-9372/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов