Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 12АП-2901/11

г. Саратов

"09" ноября 2011 года

дело N А12-10498/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "03" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" ноября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И.

судей А.Н. Бирченко, Ф.И. Тимаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Романова Романа Геннадьевича - Рожнов Алексей Петрович по доверенности б/н от 30.11.2010, Пономарев Вячеслав Геннадиевич по доверенности б/н от 30.11.2010.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Романова Романа Геннадьевича, индивидуального предпринимателя Тугушева Василия Леонидовича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "24" марта 2011 года по делу N А12-10498/2010

по иску индивидуального предпринимателя Тугушева Василия Леонидовича (ИНН 344400331304, ОГРН 304344411000079)

к индивидуальному предпринимателю Романову Роману Геннадьевичу

(ИНН 344110830630, ОГРН 305345926900010),

третьи лица: Тугушева Светлана Валентиновна,

о взыскании неосновательного обогащения, в размере 201784,50 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тугушев В.Л. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Романову Р.Г. о взыскании неосновательного обогащения, в виде неуплаченной прибыли от совместной деятельности в размере 201784,50руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2010 года, по настоящему делу, иск удовлетворен. Взыскано с индивидуального предпринимателя Романова Р.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Тугушева В.Л. неосновательное обогащение в размере 201784,50 руб.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 21 декабря 2010 года, данное решение арбитражного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении принятым по делу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2011 г.. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом индивидуальный предприниматель Романов Р.Г., индивидуальный предприниматель Тугушев В. Л. обратились с апелляционной жалобой на решение суда по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договора простого товарищества от 01 октября 2005 г..

Между тем, договор от 01.10.2005 г.., положенный в основу обжалуемого решения суда первой инстанции был предметом рассмотрения в рамках гражданского дела N 2-1902/2011 по иску ИП Романова Р.Г. к ИП Тугушеву В.Л. о признании данного договора недействительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17.03.2011 г.., оставленным без изменения кассационным определением от 03.08.2011 г.. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Договор простого товарищества признан недействительным. При этом, судом установлено, что договор простого товарищества, совершенный сторонами по делу 01.10.2005 г.., прикрывал собою договорные правоотношения займа, так как в действительности стороны такого договора никогда не совершали совместных фактических действий, свойственных для правоотношений простого товарищества, в связи с чем суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора по основаниям его притворности.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая имеющийся вступивший в законную силу судебный акт, имеющий отношение к лицам, участвующим в деле, которым договор простого товарищества от 01.10.2005 г.. признан недействительным (ничтожным), арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "24" марта 2011 года по делу N А12-10498/2010 в части удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и в части взыскания государственной пошлины с Индивидуального предпринимателя Романова Романа Геннадьевича отменить.

В иске в отмененной части отказать.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "24" марта 2011 года по делу N А12-10498/2010 в части распределения судебных расходов изменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тугушева Василия Леонидовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 035,69руб. по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тугушева Василия Леонидовича в пользу Индивидуального предпринимателя Романова Романа Геннадьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

А.Н. Бирченко Ф.И. Тимаев