Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 01АП-5617/11

г. Владимир

09 ноября 2011 г.

Дело N А11-3726/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.08.2011 по делу N А11-3726/2011, принятое судьей Ушаковой Е.П., по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", г. Владимир (ОГРН 10233014556903) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть", г. Карабаново (ОГРН 1103339001963), о взыскании 7 702 395 руб. 71 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" о взыскании 7 702 395 руб. 71 коп. задолженности за природный газ, поставленный по договору N 01-01/0165-11 от 01.01.2011 в период с 01.02.2011 по 31.03.2011.

В процессе судебного разбирательства истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания суммы 60 000 руб. долга в связи с ее добровольной оплатой. Частичный отказ истца от иска судом принят, производство по делу в данной части прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.08.2011 Арбитражный суд Владимирской области заявленные исковые требования удовлетворил частично. С общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" взыскано 7 642 395 руб. 71 коп. долга и 61 211 руб. 98 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В части взыскания 60 000 руб. производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

Оспаривая принятый судебный акт заявитель считает, что судом первой инстанции неправильно истолкована статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не был применен закон подлежащий применению, а именно статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с данной статьей у ООО "Теплосеть" отсутствует вина в нарушении денежного обязательства, вследствие принятия органом государственной власти решения о равномерном в течении календарного года поступлений платежей за коммунальные услуги от населения.

Также заявитель считает, что суд первой инстанции в нарушении части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании необоснованно перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве на жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (поставщиком) и ООО "Теплосеть" (покупателем) 01.01.2011 заключен договор поставки N 01-01/0165-11.

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора истец обязался поставлять газ ответчику с 01.01.2011 по 31.12.2011, а ответчик - принимать (отбирать) от поставщика газ в согласованных между сторонами объемах и оплачивать газ, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги.

Месячный договорной объем, квартальный и годовой объемы поставки газа в совокупности по всем объектам покупателя составляют: 7212,612 тыс.м3 (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора учет поставляемого газа производится поставщиком и указывается в акте принятого - поданного газа по итогам отчетного месяца.

Цена на газ, плата за снабженческо - сбытовые услуги и тарифы на транспортировку газа и специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном Правительством РФ (абзац 1 пункта 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4.1. договора покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и снабженческо-сбытовых услуг за месяц на расчетный счет поставщика в размере равном фактической стоимости газа, снабженческо - сбытовых услуг, услуг по транспортировке газа, специальных надбавок к тарифам на

транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Судом первой инстанции установлено, что истец в период с 01.02.2011 по 31.03.2011 через присоединенную сеть поставил ответчику природный газ в объеме 1852,990 тыс.м3, оказал услуги по его транспортировке и снабженческо - сбытовые услуги на общую сумму 7 702 395 руб. 71 коп. (с НДС), что подтверждается двухсторонним актами о количестве принятого-поданного газа N 01/0165/02 от 28.02.2011, N 01/0165/03 от 31.03.2011 и счетами - фактурами N 998650/2/1 от 28.02.2011, N 998650/3/1 от 31.03.2011.

Поскольку оказанные истцом услуги, ответчик в полном объеме не оплатил, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими

товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки природного газа ответчику в спорный период, объем поставки, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты поставленного газа в феврале - марте 2011 года, наличие и размер задолженности не оспорил, поэтому арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения денежного обязательства суду не представил. Тяжелое финансовое положение не является основанием для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по договору.

В части возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины решение суда основано на статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 61 211 руб. 98 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Из материалов дела усматривается, что определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 01.08.2011 было выслано ответчику заказным письмом с уведомлением 06.06.2010 и получено представителем последнего 11.06.2010.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В рассматриваемом случае ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и о возможном рассмотрении дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие либо несогласия с рассмотрением дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в его отсутствие не заявил.

При таких обстоятельствах суд правомерно завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел спор по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.08.2011 по делу N А11-3726/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть", г. Карабаново, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Е.Л. Малышкина Е.А. Богунова