Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 12АП-7507/11

г. Саратов

09 ноября 2011 года

Дело N А57-3376/2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Племенной завод "Мелиоратор" (с. Осиновка Марксовского района Саратовской области)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2011 года по делу N А57-3376/2011 (судья Елистратов К.А.)

по иску администрации Марксовского муниципального района (г. Маркс)

к закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Мелиоратор" (с. Осиновка Марксовского района Саратовской области)

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов)

о взыскании задолженности арендной платы по договору от 07.06.2005 N 217,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Марксовского муниципального района Саратовской области (далее администрация) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Мелиоратор" (далее - ЗАО "ПЗ "Мелиоратор") о взыскании задолженности арендной платы по договору от 07.06.2005 N 217 в размере 139 062 руб., пени в размере 28 632,54 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.08.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ЗАО "ПЗ "Мелиоратор" в пользу администрации задолженность по договору аренды земельного участка от 07.06.2005 N 217 в размере 82 791,52 руб., пени в размере 12 000 руб. В остальной части заявленных исковых требований отказал.

Кроме того, с ЗАО "ПЗ "Мелиоратор" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 791,66 руб.

ЗАО "ПЗ "Мелиоратор" не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 года апелляционная жалоба ЗАО "ПЗ "Мелиоратор" принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09 ноября 2011 года на 12 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 39 93365 9, N 410031 39 93367 3. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

ЗАО "ПЗ "Мелиоратор" заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на обжалуемое в части решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2011 года.

Указанное ходатайство направлено ЗАО "ПЗ "Мелиоратор" в адрес администрации Марксовского муниципального района Саратовской области.

Администрация ходатайство об отказе получила, представила в судебное заседание ходатайство от 09.11.2011 о согласии с отказом от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ ЗАО "ПЗ "Мелиоратор" от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 3 пунктом 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО "ПЗ "Мелиоратор" по платёжному поручению от 19.09.2011 N 1948 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (т.2 л.д.126).

Следовательно, уплаченная ЗАО "ПЗ "Мелиоратор" государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "Племенной завод "Мелиоратор" (с. Осиновка Марксовского района Саратовской области) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2011 по делу N А57-3376/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Мелиоратор" (с. Осиновка Марксовского района Саратовской области) государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Определение о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина И.И. Жевак