г. Самара |
|
10 ноября 2011 года |
Дело N А65-24729/2011 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Судникова В.В., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2011 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-24729/2011 (судья Галева Ю.Н.)
по иску ИП Судникова В.В.
к Исполнительному комитету города Набережные Челны,
о признании одностороннего расторжения договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ИП Судников В.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2011 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-24729/2011.
Частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
В нарушение указанных норм заявитель подал жалобу непосредственно в арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращается заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ИП Судникова В.В., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2011 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-24729/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.
Судья |
В.Т. Балашева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-24729/2011
Истец: ИП Судников Виктор Владимирович, г. Набережные Челны
Ответчик: Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан
Хронология рассмотрения дела:
19.08.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14740/13
25.06.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5943/12
20.04.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2574/12
31.01.2012 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-24729/11
31.01.2012 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-24729/11
29.12.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14305/11
10.11.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13347/11
21.10.2011 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-24729/11