Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 15АП-11859/11

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2011 г.

дело N А32-12987/2011 15АП-11859/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: Горбков И.Е., доверенность от 30.09.2011 N ПД-УС-108;

от ответчиков: от ФГУ санаторий "Юность" Тимофеев А.Е., доверенность от 01.11.2011 N 663; от ООО "Нептун плюс" Дибцева В.В., доверенность от 04.07.2011; от третьего лица: представителя не направило, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нептун плюс" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2011 по делу N А32-12987/2011 (судья Суханов Р.Ю.)

по иску Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

к федеральному государственному учреждению санаторий "Юность", обществу с ограниченной ответственностью "Нептун плюс"

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании общество освободить занимаемые помещения

установил:

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к федеральному государственному учреждению санаторий "Юность" (далее - учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Нептун плюс" (далее - общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании общество освободить занимаемые помещения.

Исковые требования мотивированы указанием на то, что договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключен в отсутствие согласия министерства, в чьем ведомственном подчинении находится санаторий, и которое осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного предприятию на праве оперативного управления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление Росимущества).

Решением арбитражного суда от 13 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд указал на то, что передача спорного недвижимого имущества в аренду осуществлена без согласия Минздравсоцразвития, доказательств проведения конкурса при подписании договора аренды от 20.06.2008 не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество и управление Росимущества обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционных жалобах просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно доводам апелляционных жалоб, на момент заключения оспариваемого договора распоряжение Правительства РФ от 10.09.2008 N 1300-р не действовало, на момент заключения договора аренды объем полномочий Минздравсоцразвития в части распоряжения федеральным имуществом в установленном законом порядке не был определен, полномочия собственника осуществляло управление Росимущества.

В отзывах на жалобы Минздравсоцразвития просило решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать. Отзывы содержат анализ полномочий Минздравсоцразвития, правоприменительной практики, также ссылку на положения Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" от 24.07.1998 N 124-ФЗ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца - отзывов на апелляционные жалобы.

Представитель учреждения солидарен с истцом.

Управление Росимущества извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие своих представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на жалобы, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, между санаторием (арендодателем) и обществом (арендатором) с согласия управления Росимущества подписан договор аренды от 20 июня 2008 года N 193-08Р в отношении имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения расположенные по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Новороссийское шоссе, д. 6, спальный корпус лит. И, административное здание лит. Р, согласно техническим паспортам на здания, для использования под санаторно-курортную и лечебно-оздоровительную деятельность, в состоянии, соответствующем условиям договора и их назначению (пункт 1.1 договора). Срок договора аренды установлен с 20.06.2008 по 20.06.2033 (пункт 1.3 договора), договор зарегистрирован в реестре в установленном порядке - л.д. 98 том 1 оборот. Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 20.06.2008 арендодатель передал арендатору объект аренды.

Переданное в аренду помещение является собственностью Российской Федерации.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 г.. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с действовавшем в момент подписания договора пунктом 3 постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" (в редакции постановления Правительства РФ от 23.03.2006 N 156) заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

В постановлении установлен перечень случаев, в которых договор аренды может заключаться без проведения конкурса: передача в аренду в соответствии с решениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; предоставление помещения взамен изымаемого для государственных нужд, а также в связи с реконструкцией или сносом зданий или сооружений по инициативе собственника в период действия договора аренды; заключение договора аренды на основании вступившего в законную силу решения суда; установление федеральными законами или изданными до принятия данного Постановления иными нормативными правовыми актами Российской Федерации особого порядка распоряжения объектами недвижимого имущества; передача имущества в аренду лицу, являющемуся собственником недвижимого имущества, с которым передаваемое имущество неразрывно связано по своим техническим характеристикам, месту нахождения и назначению.

Данный перечень является исчерпывающим.

Распоряжением Мингосимущества России от 28.07.1998 N 774-р (в настоящий момент утратило силу) было утверждено Положение о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, которое определяло порядок проведения торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), находящихся в федеральной собственности, а также права и обязанности лиц, участвующих в организации и проведении торгов.

Учитывая, что доказательства заключения спорного договора путем проведения торгов, а также отнесение оспариваемого договора к случаям заключения договора аренды без проведения торгов, ответчиками не представлены, суд правомерно признал договор аренды от 20 июня 2008 года N 193-08Р недействительным.

Апелляционный суд отмечает, что положения п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г.. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" применению к рассматриваемым отношениям не подлежит, поскольку в момент подписания договора ст.17.1 Закона введена не была (введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ).

Заключение договора без проведения торгов является достаточным основанием для признания договора не соответствующим требованиям законодательства, как следствие, согласно положениям ст. 168 Гражданского кодекса РФ ничтожным, вне зависимости от раздела компетенции между двумя представителями публичного собственника (Российской Федерации) - управлением Росимущества и Минздравсоцразвития.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции апелляционный суд не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 сентября 2011 года по делу N А32-12987/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина