Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 09АП-27467/11

г. Москва

10 ноября 2011 г.

N 09АП-27467/2011-ГК Дело N А40-33987/11-52-285

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Итал Тревел"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2011 г.

по делу N А40-33987/11-52-285, принятое судьей Григорьевым А.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Успех"

(ОГРН 1095047000311, 141400, Московская обл., г. Химки, Ленинградская ул., 1 )

к Закрытому акционерному обществу "Итал Тревел"

(ОГРН 1027739725694, 125424, г. Москва, Волоколамское ш., 73)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Иналекс"

(ОГРН 1097746162227, 127473, г. Москва, Самотечный 3-й пер, 23)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Богатырева Т.С. по доверенности от 31.03.2011 года;

от ответчика: Вержбицкий А.Б. по доверенности от 16.06.2011 года; Ионкина Н.Т., ген.директор на основании протокола N 1 от 22.11.2008 года.

от третьих лиц: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Успех" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Итал Тревел" задолженности по договору от 01.11.2009 года в сумме 3 455 000 руб..

Решением суда от 02.09.2011 года требования ООО "Успех" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Итал Тревел" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на согласование с истцом существенных условий договора от 01.11.2009 года, несение ответчиком расходов по организации заказанного семинара, что подтверждается актами выполненных работ, отсутствие доказательств уведомления ответчика об одностороннем отказе от договора от 01.11.2009 года и заключения договора цессии, а также на необоснованный отказ суда в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Компании "Giovanelli".

ООО "Успех" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.11.2009 года между ООО "Иналекс" (заказчик) и ЗАО "Итал Тревел" (исполнитель) был заключен договор N б/н, по условиям которого исполнитель обязался на основании запроса заказчика оказать в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре, услуги по организации для заказчика корпоративного выездного семинара в Италии, включая туристические услуги по оформлению поездки представителей заказчика (8 человек), в 2010 году.

Конкретные параметры оказания услуг в соответствии с п. 1.1. договора, должны были быть согласованы сторонами дополнительно.

В пункте 3.1. договора, сторонами согласована стоимость услуг исполнителя в сумме 4 500 000 руб..

Во исполнение условий пункта 2.2.1. договора, и выставленного счета, заказчик произвел оплату стоимости туристических услуг, путем перечисления в порядке предоплаты на расчетный счет исполнителя денежных средств в сумме 3 455 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 513 от 17.11.2009 года на сумму 2 000 000 руб. и платежным поручением N 594 от 14.12.2009 года на сумму 1 450 000 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По условиям пункта 6.3.1. договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика до момента согласования конкретных параметров и условий исполнения обязательств и не подписании соответствующего Приложения (дополнения) к договору, заказчик вправе предъявить требование о возврате в полном объеме суммы денежных средств, уплаченных исполнителю в порядке предоплаты услуг, в полном объеме без каких-либо удержаний.

Поскольку до 20.01.2010 года между исполнителем и заказчиком не было достигнуто соглашения по существенным условиям обязательства, в частности по установлению точных дат корпоративного выездного семинара, заказчик 01.02.2011 года письменно уведомил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возвратить сумму полученной предоплаты (л.д.19-20).

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, право требования к ЗАО "Итал Тревел" о возврате предоплаты в сумме 3 455 000 руб. по договору от 01.11.2009 года передано заказчиком в полном объеме ООО "Успех" на основании договора цессии N 1/11-ц от 01.03.2011 года.

Поскольку заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, и обязанность исполнителя по оказанию услуг прекратилась, что в свою очередь влечет прекращение правовых оснований для удержания исполнителем сумм предоплаты, полученных им от заказчика, суд первой инстанции, с учетом заключенного договора цессии и перехода права требования к ООО "Успех" пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно несения ответчиком расходов по организации заказанного семинара, что подтверждается актами выполненных работ, а также об отсутствии доказательств уведомления ответчика о заключении договора цессии уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о рассмотрении дела без привлечения к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Компании "Giovanelli", поскольку Компания "Giovanelli" не является стороной спорного договора и принятым решением суда первой инстанции права и законные интересы указанной Компании не затрагиваются.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2011 г. по делу N А40-33987/11-52-285 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Итал Тревел" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова О.Н.Семикина