Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 09АП-26967/11

г. Москва

10 ноября 2011 г.

N 09АП-26967/2011-АК Дело N А40-59221/11-17-499

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.

при ведении протокола

Секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "ИТИЛЬПРОМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" сентября 2011 г.. по делу N А40-59221/11-17-499 судьи Поляковой А.Б.

по заявлению ОАО "ИТИЛЬПРОМСТРОЙ" (ОГРН 1051622003025; 420006, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ютазинская, д.1)

к РО ФСФР в ЦФО

об оспаривании постановления от 27.04.2011 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Смирнов И.О. по дов. от29.03.2011

установил:

ОАО "ИТИЛЬПРОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО) от 27.04.2011 г. о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Решением от 06.09.2011 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права; нарушены нормы процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 01.10.2010 N 11-10-539/пз на основании статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 317, Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006 N06-69/пз-н, Порядка проведения проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденного приказом ФСФР России от 13.11.2007 N07-108/пз-н, проведена плановая выездная проверка деятельности ОАО "ИТИЛЬПРОМСТРОЙ" на предмет соблюдения требований законодательства РФ о ценных бумагах, об акционерных обществах, о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, а также на соблюдение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ требований к раскрытию информации о деятельности организации за весь период деятельности Общества.

По результатам проведенной проверки, административный орган пришел к выводу о нарушении заявителем Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров(Положение), утвержденного постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 N 17/пс, поскольку в нарушение требований пункта 2.9. Положения, общее собрание акционеров Общества от 17.06.2010 проводилось не по месту нахождения Общества.

27.04.2011 постановлением Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) ОАО "ИТИЛЬПРОМСТРОЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.5 ст.15.23.1 КоАП РФ, на основании которого обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 500.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "ИТИЛЬПРОМСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд.

Согласно ч.5 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества или лицами, созывающими общее собрание акционеров (общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого правонарушения является нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к сроку проведения общего собрания акционеров.

В соответствии с п.2.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 N 17/пс, общее собрание должно проводиться в поселении (городе, поселке, селе), являющемся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок деятельности общего собрания.

Судом достоверно установлено, в частности на основании протокола годового общего собрания акционеров Общества б/н от 17.06.2010, что данное общее собрание акционеров ОАО "ИТИЛЬПРОМСТРОЙ" было проведено по адресу: город Москва. Большой Кисловский переулок, дом 9 (время открытия общего собрания 11 часов 00 минут).

Между тем, согласно Уставу Общества, а также сведениям из ЕГРЮЛ местом нахождения Общества является: 420006, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ютазинская, д.1. Иных мест проведения общих собраний акционеров Уставом Общества не предусмотрено; внутренний документ Общества, регулирующий порядок деятельности общего собрания Общества, не разрабатывался.

Ввиду изложенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе в действиях ОАО "ИТИЛЬПРОМСТРОЙ" обоснованно сделан вывод о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства по делу свидетельствуют об отсутствии у Общества объективных причин, которые не позволили заявителю соблюсти требования пункта 2.9. Положения.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено. Административный орган назначил Обществу административное наказание в виде штрафа в сумме 500 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 5 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данных анализа правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к общему выводу о том, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ, а предусмотренные ч.2 ст.211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "06" сентября 2011 г.. по делу N А40-59221/11-17-499 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова