Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 15АП-4106/11

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2011 г.

дело N А32-23717/2010 15АП-4106/2011-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей А.Н. Герасименко, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО "Сафьян": Беседин Николай Александрович, паспорт, по доверенности от 30.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сафьян" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2011 по делу N А32-23717/2010, принятое судьей Погореловым И.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Сафьян"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии третьего лица: ЗАО "Городская Инвестиционная компания",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сафьян" (далее - ОАО "Сафьян") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее - РО ФСФР в ПР) о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2010 N 18-10-144/пн о привлечении ОАО "Сафьян" к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 500 000 рублей штрафа.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Городская Инвестиционная Компания" (далее - ЗАО "ГИК").

Решением суда от 09.03.2011 в удовлетворении требований отказано на том основании, что общество нарушило установленный пунктом 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) семидневный срок для предоставления запрошенных ЗАО "ГИК" документов.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2011 решение суда отменено, постановление службы по финансовым рынкам от 28.07.2010 N 18-10-144/пн признано незаконным и отменено. Суд указал на противоречивость сведений, содержащихся в ответах Краснодарского почтамта о дате вручения обществу почтовой корреспонденции (запрос ЗАО "ГИК" от 24.07.2009), не принял их в качестве надлежащих доказательств и согласился с доводом общества о том, что запрос ЗАО "ГИК" общество получило 26.10.2009, то есть за пределами срока исполнения запроса от 24.07.2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2011 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу N А32-23717/2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление от 07.06.2011, суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела выполнить требования статья 161 АПК РФ и рассмотреть ходатайство о фальсификации доказательств в соответствии с установленными АКП РФ требованиями.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ОАО "Сафьян" заявлен отказ от заявления о фальсификации доказательства - почтового уведомления.

В соответствии со ст.ст. 159, 161 АПК РФ суд принял отказ общества от заявления о фальсификации доказательства.

В судебное заседание не явились представители РО ФСФР в Прикубанском регионе и ЗАО "Городская Инвестиционная компания", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ЗАО "Городская инвестиционная компания" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие РО ФСФР в Прикубанском регионе и ЗАО "Городская Инвестиционная компания".

Представитель ОАО "Сафьян" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ОАО "Сафьян".

Как следует из материалов дела, ЗАО "Городская Инвестиционная Компания" "Д.У.", являющееся доверительным управляющим акционеров ОАО "Сафьян", обратилось в РО ФСФР России с жалобой (вх. от 29.12.2009 N 18-09-7615/ж), в которой указало, что 28.07.2009 направило в адрес ОАО "Сафьян" заявление (исх. от 24.07.2009 N 294) о предоставлении в соответствии со статьей 91 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" копий следующих документов:

- копии протоколов заседаний Совета директоров за второй квартал 2009 года;

- списка движимого и недвижимого имущества, находящегося на балансе Общества по состоянию на 27.07.2009;

- списка лиц, имеющих право на участие в очередном годовом общем собрании акционеров по состоянию на 31.03.2009;

- сведений о задолженностях Общества перед третьими лицами по состоянию на 27.07.2009;

-списка аффилированных лиц ОАО "Сафьян" за второй квартал 2009 года.

На основании данной жалобы, в соответствии с поручением руководителя от 14.01.2010 N 18-10-001-03/пч РО ФСФР в Прикубанском регионе проведена камеральная проверка деятельности ОАО "Сафьян", в ходе которой вынесено предписание от 22.01.2010 N 18-10-МЛ-03/183 о предоставлении документов.

В ходе проверки установлено, что заявление ЗАО "ГИК" о предоставлении документов (исх. от 24.07.2009 N 294) поступило в адрес ОАО "Сафьян" 26.10.2009, о чем свидетельствует отметка на заявлении ЗАО "ГИК" (входящий в РО ФСФР в ПР от 03.02.2010 N 18-10-400) и ему присвоен входящий N 37. Однако ЗАО "ГИК" представлено почтовое уведомление, в соответствии с которым заявление о предоставлении документов (исх. от 24.07.2009 N 294) получено 07.08.2009 лично Геворкяном С.С. - генеральным директором ОАО "Сафьян".

На заявление ЗАО "ГИК" (исх. от 24.07.2009 N 294) обществом дан ответ (исх. от 29.10.2009 N 62) о направлении в его адрес всех запрашиваемых документов, что подтверждается описью документов, вложенных в ценное письмо ОАО "Сафьян" (от 30.10.2009), а также копией квитанции об отправке письма Почтой России от 30.10.2009 N 4562.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу, что в нарушение требований статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" ОАО "Сафьян" не обеспечило ЗАО "ГИК" доступ к запрашиваемым документам в установленный законодательством семидневный срок.

По данному факту РО ФСФР в Прикубанском регионе 15.06.2010 в отношении ОАО "Сафьян" составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем РО ФСФР в Прикубанском регионе вынесено постановление от 28.07.2010 N 18-10-144/пн о привлечении ОАО "Сафьян" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ОАО "Сафьян" оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях общества события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации акционер общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона.

В силу пункта 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 Закона, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Закона, предоставить им копии указанных документов для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Из материалов дела следует, что вывод о нарушении обществом "Сафьян" установленного статьей 91 Закона об акционерных обществах срока представления документов по запросу акционера сделан административным органом исходя из информации о получении 07.08.2009 обществом "Сафьян" запроса ЗАО "ГИК".

Вывод о получении запроса 07.08.2009 сделан административным органом на основании информации, содержащейся в представленном ЗАО "ГИК" почтовом уведомлении N 350000 1336 1514 (л.д. 70 том 1).

Согласно уведомлению N 350000 1336 1514 почтовое отправление, направленное ЗАО "ГИК" в адрес ОАО "Сафьян", получено лично директором общества Геворкяном С.С.

Между тем, факт получения соответствующей корреспонденции Геворкян С.С. отрицает, утверждая, что подпись в графе "Вручено лично или по доверенности" проставлена не им.

В связи с изложенным при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем ОАО "Сафьян" было заявлено ходатайство о фальсификации доказательства - почтового уведомления N 350000 1336 1514.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Сафьян" отказался от заявления о фальсификации доказательства, отказ принят судом.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что почтовое уведомление N 350000 1336 1514 не может быть признано надлежащим доказательством, подтверждающим факт получения 07.08.2009 обществом "Сафьян" запроса общества "ГИК".

Так, согласно информации, полученной в ходе административного производства и размещенной на сайте ФГУП "Почта России", вручение адресату письма N 350000 1336 1514 произведено 29.07.2009 (л.д. 20 том 1).

Согласно ответу Краснодарского почтамта Краснодарского края от 29.06.2010 N 23.26.07-21/990 на запрос Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе N 18-140-МЛ-06/2297 от 23.06.2010, разыскиваемое почтовое отправление вручено адресату 29.07.2009 в ОПС Краснодар 350015.

Согласно ответу Краснодарского почтамта Краснодарского края от 14.01.2011 N 23.26.07-21/2495 на запрос Арбитражного суда Краснодарского края вышеуказанное письмо вручено 07.08.2009 по доверенности Геворкян С.С.

Согласно ответу Краснодарского почтамта Краснодарского края от 17.12.2010 N 23.26.07.-21/2264 на запрос ОАО "Сафьян", заказное письмо вручено по доверенности Геворкян С.С. 07.08.2009 по факту обращения в ОСП, а информация на сайте ФГУП "Почта России" о вручении заказного письма адресату 29.07.2009 создана сортировщиком ошибочно, вследствие отсутствия необходимых знаний для работы в данной системе.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также направлялся запрос в Краснодарский почтамт Краснодарского края ФГУП "Почта России" о предоставлении информации о дате фактического получения ОАО "Сафьян" почтового отправления N 35000013361514 согласно извещению формы N22 и истребовании заверенной копии извещения формы N22 к заказному письму с простым уведомлением N 35000013361514, переданного на хранение почтовым отделением N015 г. Краснодара. Однако копия соответствующего документа не была предоставлена в материалы дела ввиду ее ошибочного уничтожения (л.д. 57 том 2).

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. 144 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, заказные отправления вручаются адресатам под расписку при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Уведомления Ф.119 почтальону в доставку не выдаются, соответственно, личной подписи адресата на почтовом уведомлении быть не может.

Заказные отправления вручаются адресатам под расписку в книге ф. 8 (пункт 144 Почтовых правил).

Согласно пункту 137 Почтовых правил внутренние листы книги ф. 8 имеют графу "Дата и расписка в получении и служебные отметки", в которой ставится подпись адресата, которому непосредственно вручено почтовое отправление.

В силу пункта 138 Почтовых правил на заказные и доплатные отправления, подлежащие выдаче на предприятия связи, выписываются извещения ф. 22 (рис. 30).

Таким образом, подпись адресата, которому непосредственно вручено почтовое отправление проставляется на первичных документах учета выданных почтовых отправлений, к которым относятся накладные, листы книги ф. 8, а также иные извещения.

Вместе с тем, как указано ранее, согласно ответу заместителя начальника Краснодарского почтамта ФГУП "Почта России" от 14.01.2011 N 23.26..07-21/2495 (л.д. 57 том 2) документ, подтверждающий факт вручения регистрируемого почтового отправления (извещение ф. 22), который находится на окончательном хранении в производственном архиве, не предоставляется возможным в связи с тем, что расходные документы за испрашиваемый период времени ошибочно уничтожены.

При таких обстоятельствах, с учетом отрицания Геворкяном С.С. факта получения корреспонденции, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вручения 07.08.2009 представителю ОАО "Сафьян" почтового отправления N 35000013361514, содержащего запрос ЗАО "Городская инвестиционная компания".

Кроме того, согласно почтовому отправлению N 35000013361514 корреспонденция была отправлена по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 113, в то время как согласно представленным обществом изменениям в Устав, утвержденным годовым общим собранием акционеров 23.04.2009 (л.д. 59 том 2), место нахождения общества "Сафьян" изменилось на ул. Красную, 154 в г. Краснодаре, данные изменения зарегистрированы в регистрирующем органе 05.05.2009.

Согласно отметке на копии письма, направленного ЗАО "ГИК" обществу "Сафьян" по адресу г. Краснодар, ул. Красная, 154 (л.д. 18 том 1), письмо вручено обществу "Сафьян" 26.10.2009. Запрошенные документы направлены обществом в адрес ЗАО "ГИК" 29.10.2009, т.е. с соблюдением установленного ст. 91 Закона об акционерных обществах срока.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях ОАО "Сафьян" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ.

С учетом изложенного, у РО ФСФР в Прикубанском регионе отсутствовали правовые основания для привлечения ОАО "Сафьян" к административной ответственности, в связи с чем постановление N 18-10-144/пн от 28.07.2010 является незаконным и подлежит отмене.

Решение суда от 09.03.2011 об отказе в удовлетворении требований ОАО "Сафьян" подлежит отмене.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ, поскольку в силу ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 марта 2011 года по делу N А32-23717/2010 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе N 18-10-144/пн от 28.07.2010 о привлечении ОАО "Сафьян" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Возвратить ОАО "Сафьян" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

А.Н. Герасименко Н.Н. Смотрова