Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 05АП-7598/11

г. Владивосток

10 ноября 2011 г.

Дело N А59-3085/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г. М. Грачёва,

судей Е.Л. Сидорович, А. В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В.Ивановой,

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Де-Кастри Тагс"

апелляционное производство N 05АП-7598/2011

на решение от 22.09.2011

судьи В.С.Орифовой,

по делу N А59-3085/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "Де-Кастри Тагс" (ИНН 2508074486 ОГРН 1062508042090)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 64-11/206 от 07.07.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Де-Кастри Тагс" (далее - ООО "Де-Кастри Тагс", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее - Росфиннадзор, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 64-11/206 по делу об административном правонарушении от 07.07.2011.

Решением от 22.09.2011 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Де-Кастри Тагс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права. Из апелляционной жалобы общества следует, что, доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям административным органом в ходе проверки не выявлено и в суд не представлено, в связи с чем административным органом не доказано отсутствие оснований для освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ. Как указано обществом, в соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, по мнению заявителя, судом ошибочно при рассмотрении дела не применена ст. 2.9 КоАП РФ.

Податель жалобы также указал, что с учетом того, что 14 июня, 06 и 07 июля 2011 Росфиннадзором также были вынесены постановления о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении N 64-11/193- 64-11/205 и N 64-11/207-64-11/2010 постановление N 64-11/206 вынесено с нарушением ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным выше общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Росфиннадзор с доводами жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ООО "Де-Кастри Тагс" в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области в отношении ООО "Де-Кастри Тагс" проведена выездная проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля.

В ходе проверки установлено, что общество, в частности, нарушило срок предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, а, именно, справка о подтверждающих документах (инвойс N 5348 от 16.06.2010) по паспорту сделки N 07040121/0001/0000/4/0, представлена в уполномоченный банк 02.08.2010, то есть с нарушением предельного срока (15.07.2010), установленного п. 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

Результаты проверки оформлены актом N 61-04-082 от 27.05.2011.

Выявленные обстоятельства явились основанием для составления в отношении общества протокола от 24.06.2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 64-11/206 административный орган постановлением от 07.07.2011 признал общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (далее - постановление от 07.07.2011).

Не согласившись с постановлением от 07.07.2011, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Частью 2 ст. 5 Закона о валютном регулировании предусмотрено, что для реализации указанных функций Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно ч. 4 указанной статьи Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Нормативным актом Банка России, регулирующим порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, является Положение Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

Из содержания п. 2.1 Положения N 258-П следует, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в Банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с п. 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Согласно п. 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 26.09.2008 N 2080-У пункт 2.4 Положения N 258-П изложен в иной редакции, согласно которой резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий, 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа. Данная редакция вступила в силу с 28.10.2008.

Справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, Указанием Центрального банка Российской федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" отнесена к формам учета по валютным операциям.

Между тем, согласно абз. 4 п. 1.2 Положения N 258-П (в редакции, действовавшей в спорный период) действие указанного Положения не распространяется на валютные операции между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 5 000 долларов США на дату заключения контракта.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 29.12.2010 N 2556-У (вступившим в законную силу 27.02.2011, далее - Указание ЦБ РФ от 29.12.2010 N 2557-У) внесены изменения в абзац четвертый п. 1.2 Положения N 258-П, согласно которым сумма контракта увеличена до 50 000 долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю.

Таким образом, на момент рассмотрения дела с учетом изменений вступивших в законную силу с 27.02.2011, исключена обязанность по представлению справки о подтверждающих документах при цене контракта, не превышающей 50 000 долларов США.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1.7 КоАП РФ и п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положения лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как следует из материалов дела, между обществом и нерезидентом "Р.С.ПЛАТУ (Азия) ПТЕ Лтд." (Сингапур) заключен договор комиссии от 12.04.2007 б/н. По условиям этого договора нерезидент выступает в качестве брокера при заключении ООО "Де-Кастри Тагс" договора тайм-чартера от 04.02.2004 б/н с компанией Эксон Нефтегаз Лимитед.

По данному договору комиссии от 12.07.2007 ООО "Де-Кастри Тагс" 20.04.2007 оформило в уполномоченном банке - ЗАО "Юникредит Банк" паспорт сделки N 07040121/0001/0000/4/0.

За оказанные брокерские услуги нерезидент выставил обществу инвойс N 5348 от 16.06.2010 на сумму 8 895, 48 долларов США.

Указанная сумма договора не превышает в эквиваленте 50 000 долларов США по официальному курсу иностранных валют.

Доказательств того, что общая сумма договора комиссии от 12.04.2007 превышает в эквиваленте 50 000 долларов США по официальному курсу иностранных валют суду не представлено.

Поскольку общество совершило административное правонарушение до вступления в силу изменений в названное Положение N 258-П и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось из-за отмены обязанности представлять паспорт сделки, а постановление о назначении административного наказания не исполнено, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 10708/10 по делу N А13-12536/2009.

С учетом изложенного, поскольку вступил в силу нормативный правовой акт, исключающий административную ответственность общества, и вынесенное Росфиннадзором постановление о назначении административного наказания не исполнено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления Росфиннадзора от 07.07.2011 по делу об административном правонарушении N 64-11/206 на основании ст. 1.7 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22 сентября 2011 года по делу N А59-3085/2011 отменить.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области от 07.07.2011 по делу об административном правонарушении N 64-11/206 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Де-Кастри Тагс" административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

Е.Л. Сидорович А. В. Пяткова